Ухвала суду № 62155783, 21.04.2015, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/25972/14-ц

УХВАЛА

21.04.2015 м. Хмиельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2015 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором№НМІВGА00009017 у розмірі 40552,49 дол. США, що за курсом складає 525155 (пятсот двадцять пять тисяч сто пятдесят пять) грн.63 коп. та рівними частками судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

16.03.2015 року відповідачі звернулись до суду з заявою, в якій просить скасувати постановлене відносно них заочне рішення та призначити справу до розгляду.

В судовому засіданні представник відповідачів вимоги заяви підтримав. Пояснив, що існує розбіжність між розрахунком заборгованості та графіком погашення платежів та договір поруки є не підписаним поручителем.

Представник позивача в судовому засіданні просить в задоволенні вимоги заяви відмовити, оскільки відповідач належно була повідомлена про час та місце судового розгляду справи і могла своєчасно зявитися в судове засідання та подані усі на її думку необхідні докази по справі.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки дійсно докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а причини її неявки в судове засідання є поважними відповідач ОСОБА_2 не є належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи тому суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 23 лютого 2014 року по даній справі та призначити її до розгляду.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 23 лютого 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити справу до судового розгляду на 18 травня 2015 року, 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Стефанишин