Ухвала суду № 62155067, 19.10.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 520/2874/16-ц

н/п 2/766/1507/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення розміру аліментів на утримання дитини та усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батька, який проживає окремо від неї, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою, стягнути з себе на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3В, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини від усіх видів доходів щомісячно з моменту звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, зобовязати ОСОБА_2 не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, визначивши наступні способи участі у вихованні ОСОБА_3, як: побачення пять разів на тиждень з понеділка по пятницю з 15-00 год. до 19-00 год. за місцем проживання, перебування сина; спільний відпочинок кожної суботи та неділі з 09-00 год. до 20-00 год., необмежене спілкування з сином особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу звязку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином; у разі, якщо святкові дні припадають на день побачення позивача з сином або цей день передує побаченню або є наступним після нього, то такі дні син проводить з батьком, в день побачення з сином забирати останнього з дому/дитячого садка особисто та зобовязати ОСОБА_2 за два дні до його зустрічі з сином надавати точну інформацію щодо фактичного місця перебування дитини, а у разі настання таких змін, повідомити позивача особисто на наступний день після настання таких обставин.

Зазначений позов підлягаєзалишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Так, прийняття рішення по справі може вплинути на права та обовязки органу опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради, але, вказаний орган до участі у справі не залучений, його місцезнаходження та засоби звязку не вказані, копії позовної заяви та додані до неї документи, відповідно до ст. 120 ЦПК України не прикладені.

Крім цього, відповідно до статей158, 159 СК України, спір щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї, попередньо розглядає орган опіки і піклування. У разі, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки і піклування, другий із батьків має право звернутися до суду із позовом про усунення цих перешкод. Дотримання досудового порядку, передбаченого цими статтями, щодо встановлення участі у вихованні дитини, є обовязковим. Вищевказане підтверджене ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 11.10.2006 року.

В даному випадку, позивачем при зверненні до суду з позовною вимогою про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батька, до матеріалів справи не додано рішення органу опіки та піклування про визначення способу участі у вихованні ОСОБА_3 його батьком.

Також, з матеріалів справи вбачається, що позивачем на адресу суду подані клопотання, в тому числі і щодо витребування доказів, але, відповідно ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. До клопотання мають бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Але, вказаних вимог позивачем виконано не було. Більш того, відповідно до ст. 168 ЦПК України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом в судовому засіданні після того, як буде заслухана думка решти осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Крім цього, звертаючись до суду позивач просив стягнути з себе аліменти на утримання неповнолітнього сина, але статтею 181 СК України передбачено два способи виконання батьками обовязку утримувати дитину: за домовленістю між ними та у судовому порядку. При цьому, у випадку, коли мирним шляхом домовитися про розмір та періодичність стягнення аліментів батькам не вдалося, а також, коли один з батьків, який проживає окремо від дитини ігнорує її існування та не бажає сплачувати грошові кошти на утримання дитини, сімейним законодавством України передбачена можливість примусового стягнення грошових коштів з даної особи. Подача позову про стягнення аліментів з позивача у добровільному порядку нормами чинного законодавства не передбачена.

У зв'язку з цим, є доцільним надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення розміру аліментів на утримання дитини та усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батька, який проживає окремо від неї залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Одночасно роз?яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Крім цього розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й. Ігнатенко