Ухвала суду № 62154846, 20.10.2016, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/3273/16-ц

Провадження № 2-н/401/52/16

20 жовтня 2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з додатковою відповідальністю "Об"єднання Дніпроенергобудпром" на її користь заборгованість по заробітній платі та зобв"язання нарахувати компенсацію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з товариства з додатковою відповідальністю "Об"єднання Дніпроенергобудпром" на її користь заборгованість по заробітній платі в сумі 27317 грн. 74 коп.

Заявник має право на звернення до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу за формою та змістом відповідає положенням ст. 98 ЦПК України.

При таких обставинах є підстави для відкриття наказного провадження в частині стягнення заборгованості по заробітній платі.

Крім того, заявник просить зобов"язати боржника нарахувати компенсацію у зв"язку з порушенням термінів виплати заробітної плати.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 року № 14 наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення субєктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати (пункт 1 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано не лише на суму заборгованості із заробітної плати, а й на суму компенсації за порушення строків її виплати, оскільки вона входить до структури заробітної плати (Закон України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці», Закон України від 19 жовтня 2000 року № 2050-III «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати»). До заяви має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а підтвердженням суми, яка стягується, може бути будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо. Не допускається розгляд вимог про стягнення заробітної плати у разі наявності спору щодо розміру заборгованості чи права на її отримання. При цьому частиною другою статті 233 Кодексу законів про працю України визначено, що працівник має право звернутися до суду з вимогою про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. (п. 12).

Встановлено, що із поданої заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, оскільки із доданої довідки ТДВ "Дніпроенергобудпром" вих. № б/н від 15 вересня 2016 року вбачається, що станом на 01 вересня 2016р. заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 становить 28817 грн. 74 грн. Разом з тим, вказана довідка не містить розрахунку індексації та компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в частині зобов"язання боржника нарахувати компенсацію у зв"язку з порушенням термінів виплати заробітної плати у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з додатковою відповідальністю "Об"єднання Дніпроенергобудпром" на її користь заборгованість по заробітній платі.

В частині зобов"язання проведення нарахування компенсації у зв"язку з порушенням термінів виплати заробітної плати - відмовити у прийнятті заяви.

В частині відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

20.10.2016