Справа № 390/1371/16-ц
Провадження № 2/390/634/16
УХВАЛА
"20" жовтня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Квітки О.О.,
при секретарі Шматковій А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.
Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06 вересня 2016 року провадження у вказаній справі відкрито та призначено справу до попереднього судового засідання. Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2016 року справу призначено до судового розгляду.
Представник позивача в судові засідання не зявляється. До позовної заяви долучено клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви з боку ПАТ «Приватбанк» відсутні, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.37).
Відповідач в призначені судові засідання не зявляється, про час, дату та місце судового засідання повідомлялась належним чином, за останнім відомим місцем проживання та реєстрації, про причини неявки суд не повідомила.
В судовому засіданні 20.10.2016 встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, тобто провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.
Так, згідно із ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.
В порушення зазначених норм позивачем на підтвердження обставин справи подано копію заяви позичальника ОСОБА_1, яку неможливо прочитати із-за поганої якості (а.с.6 на звороті). Зазначені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу по суті та прийняти по ній рішення відповідно до норм діючого законодавства України.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, так як провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених уст. 119 ЦПК України.
Відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Керуючись ст.ст. 119, 208-210 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд цивільної справи №390/1371/16-ц (провадження №2/390/634/16) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 12 год. 00 хв. 03 листопада 2016 року та надати позивачу строк до 03.11.2016 усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання до суду оригіналу чи чіткої (розбірливої) копії заяви позичальника ОСОБА_1, завіреної належним чином.
Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Судове рішення № 62154158, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області) було прийнято 20.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 390/1371/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: