Ухвала суду № 62153016, 21.10.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/10602/16-к

Провадження № 1-кп/200/441/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - Леонова А.А.,

за участі секретаря: Коляда В.В.

прокурора: Іванова Д.В.,

захисника: ОСОБА_1

обвинуваченого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали судового провадження № 1кп/200/441/16 (кримінальне провадження №12015040640000000746) за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

ВС ТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що не пізніше 20.01.2016 року, більш точна дата та час не встановлена, ОСОБА_2, діючи умисно, в особистих інтересах, спільно з невстановленими особами, вирішив заволодіти грошовими коштами ТОВ ТД ОМС (код ЄДРПОУ 39265300), які знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ ПУМБ (МФО 334851) на загальну суму 3 140 966 гривень 19 копійок та 44895 доларів 39 центів США, що за офіційним курсом НБУ на 20.02.2016 року складало 1 115 392 гривень 98 копійок, шляхом підроблення інших офіційних документів, які видаються підприємством, установою та надають права, а також шляхом використання завідомо підроблених документів. Так, не пізніше 20.01.2016 року більш точна дата та час не встановлена, ОСОБА_2, реалізуючи свої злочинні наміри, діючи умисно, із корисливої заінтересованості, спільно з невстановленими особами, розробили план злочинних дій, відповідно до якого ОСОБА_2 здійснить підроблення паспорту громадянина України серії АК № 873242, на ім'я ОСОБА_3, 22.09.1982 р. н., після чого видаючи себе за останнього з метою отримання доступу до вищевказаного розрахункового рахунку та грошових коштів на ньому вчинить наступні злочинні дій у їх послідовності:

- надасть державному реєстратору реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, завідомо підроблені документи, що підтверджують придбання ОСОБА_3 статутного капіталу ТОВ «ТД ОМС» та призначення його директором;

- надасть приватному нотаріусу завідомо підроблені документи паспорт на ім'я ОСОБА_3, 22.09.1982 р. н., дві картки зі зразками підписів від імені ОСОБА_4 як директора ТОВ «ТД ОМС» для посвідчення зразків підписів останнього;

- здійснить підроблення інших офіційних документів та надасть працівникам ПАТ «ПУМБ» завідомо підроблені документи, що передбачені Інструкцією «Про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах», затвердженою постановою Національного банку України № 492 від 12.11.2003 року;

- отримавши доступ до генерації сертифіката та активації роботи по розрахункову рахунку ТОВ ТД ОМС здійснить дії щодо привласнення грошових коштів.

При цьому, невстановлені особи здійснять від імені ОСОБА_3 підроблення інших офіційних документів щодо придбання ОСОБА_4 статутного капіталу ТОВ «ТД ОМС» та призначення його директором товариства, а також офіційних документів, передбачених Інструкцією «Про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах», затвердженою постановою Національного банку України № 492 від 12.11.2003 року, після чого передадуть завідомо підробленні офіційні документи ОСОБА_2 для виконання ним дій, відведених йому у вчиненні злочину.

Розробивши та ознайомившись із даним планом, ОСОБА_2 та невстановлені особи, усвідомлюючи протиправність і злочинний характер своїх дій кожний, надали один одному добровільну згоду на його реалізацію та таким чином досягли спільного злочинного наміру (вступили в попередню змову) на підроблення інших офіційних документів, які видаються підприємством, установою і які надають права, з метою його використання підроблювачем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та на використання завідомо підроблених документів.

В подальшому, не пізніше 20.01.2016 року (більш точна дата та час не встановлена), ОСОБА_2 реалізуючи спільний злочинний намір, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, відповідно до раніше розробленого плану злочинних дій, заволодів паспортом громадянина України серії АК № 873242, на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на той момент був втраченим та недійсним.

ОСОБА_2, не пізніше 20.01.2016 року (більш точна дата та час не встановлена), при не встановлених слідством обставинах, реалізуючи спільний злочинний намір, спрямований на підроблення іншого офіційного документу, який видається установою і який надає права, з метою його подальшого незаконного використання, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, замінив фотокартку у паспорті громадянина України серії АК № 873242 із зображенням ОСОБА_3 на фотокартку з власним зображенням.

Крім того, не пізніше 20.01.2016 року (більш точна дата та час не встановлена), невстановлені особи, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, відповідно до раніше розробленого плану злочинних дій, підробили інші офіційні документи, які посвідчуються підприємством, і які надають права - заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 20.01.2016 року, протокол загальних зборів № 19/1-16 від 19.01.2016 року, наказ № 20/01/16 від 20.01.2016 року, протокол реєстрації для участі у загальних зборах ТОВ «ТД ОМС» від 19.01.2016 року, статут ТОВ «ТД ОМС» від 19.01.2016 року, договір купівлі продажу частки статутного (складеного) ТОВ «ТД ОМС» від 19.01.2016 року шляхом підписання вказаних документів від імені ОСОБА_3, що не відповідає дійсності, та передали вказані завідомо підроблені документи ОСОБА_2 для виконанням ним відведеної ролі у вчиненні злочину.

Після цього, 20.01.2016 року, ОСОБА_2, знаходячись у приміщенні реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області у м. Дніпропетровську по пр. Слобожанському (пр. ім. Газети «Правда»), буд. 42, у не встановлений час, продовжуючи реалізовувати злочині наміри на використання завідомо підроблених документів, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, відповідно до відведеної ролі у вчиненні злочину, видаючи себе за власника та директора ТОВ «ТД ОМС» ОСОБА_3 надав вищевказані завідомо підроблені документи державному реєстратору реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_5, яка не була освічена в злочинному намірі ОСОБА_2 і невстановлених осіб, та здійснила державну реєстрацію змін до статутних документів ТОВ «ТД ОМС», відповідно до яких ОСОБА_3 визначено власником та директором товариства.

Не пізніше 02.02.2016 року (більш точна дата та час не встановлена), невстановлені особи, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, відповідно до раніше розробленого плану злочинних дій, підробили інші офіційні документи, які посвідчуються підприємством, і які надають права та передбачені Інструкцією «Про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах», затвердженою постановою Національного банку України № 492 від 12.11.2003 року - дві картки із зразками підписів від імені директора ТОВ «ТД ОМС» ОСОБА_3 шляхом підписання вказаних карток від імені ОСОБА_3, що не відповідає дійсності, та передали вказані завідомо підроблені документи ОСОБА_2 для виконанням ним відведеної ролі у вчиненні злочину.

Одразу після цього, 02.02.2016 року ОСОБА_2, знаходячись у м. Дніпропетровську по вул. Барикадна, буд. 21, у не встановлений час, продовжуючи реалізовувати злочині наміри на використання завідомо підроблених документів, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, відповідно до відведеної ролі у вчиненні злочину, видаючи себе за власника та директора ТОВ «ТД ОМС» ОСОБА_3 надав приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 завідомо підроблені документи - паспорт громадянина України серії АК № 873242, виданого Юр'ївським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, 20.03.2000 року на ім'я ОСОБА_3, який містив неправдиві відомості щодо його власника, а саме фотокартку із зображенням ОСОБА_2 та дві картки із зразками підписів від імені директора ТОВ «ТД ОМС» ОСОБА_3, яка будучи не освічена в злочинному намірі ОСОБА_2 і невстановлених осіб, здійснила посвідчення вказаних документів та повернула їх ОСОБА_2.

Крім того, не пізніше 02.02.2016 року (більш точна дата та час не встановлені), невстановлені особи, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, відповідно до раніше розробленого плану злочинних дій, підробили інші офіційні документи, які посвідчуються підприємством і які надають права, та передбачені Інструкцією «Про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах», затвердженою постановою Національного банку України № 492 від 12.11.2003 року - договір купівлі-продажу частки статутного (складеного) ТОВ ТД ОМС від 19.01.2016 року; наказ № 20/01/16 від 20.01.2016 року; протокол № 19/1-16 загальних зборів учасників ТОВ ТД ОМС від 19.01.2016 року; обовязкові реквізити опитувальника, що заповнюється клієнтом-юридичною особою-резидентом для вивчення та ідентифікації від 02.02.2016 року; статут ТОВ ТД ОМС (код ЄДРПОУ 39265300) від імені ОСОБА_3 шляхом підписання вказаних документів від імені ОСОБА_3, що не відповідає дійсності, та передали вказані завідомо підроблені документи ОСОБА_2 для виконанням ним відведеної ролі у вчиненні злочину.

Одразу після цього, 02.02.2016 року ОСОБА_2, знаходячись у м. Дніпропетровську по вул. Троїцька (ОСОБА_7), буд. 10, у не встановлений досудовим розслідуванням час, продовжуючи реалізовувати злочині наміри на використання завідомо підроблених документів, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, відповідно до відведеної ролі у вчиненні злочину, видаючи себе за власника та директора ТОВ «ТД ОМС» ОСОБА_3, надав працівникам ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 завідомо підроблені документи, передбачені Інструкцією «Про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах», затвердженою постановою Національного банку України № 492 від 12.11.2003 - паспорт громадянина України серії АК № 873242, виданого Юр'ївським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, 20.03.2000 року на ім'я ОСОБА_3, який містив неправдиві відомості щодо його власника, а саме фотокартку із зображенням ОСОБА_2; дві картки із зразками підписів і відбитка печатки ТОВ ТД ОМС (код ЄДРПОУ 39265300), які 02.02.2016 року посвідчені приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (реєстровий номер № 317); договір купівлі-продажу частки статутного (складеного) ТОВ ТД ОМС від 19.01.2016 року; наказ № 20/01/16 від 20.01.2016 року; протокол № 19/1-16 загальних зборів учасників ТОВ ТД ОМС від 19.01.2016 року; обовязкові реквізити опитувальника, що заповнюється клієнтом-юридичною особою-резидентом для вивчення та ідентифікації від 02.02.2016 року; статут ТОВ ТД ОМС (код ЄДРПОУ 39265300) від імені ОСОБА_3, які будучі не освічені в злочинному намірі ОСОБА_2 і невстановлених осіб, та прийняли вказані документи в роботу.

Не пізніше 02.02.2016 року (більш точна дата та час не встановлені), ОСОБА_2, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з наміром на внесення повторно завідомо неправдивих відомостей до офіційного документу, відповідно до відведеної йому ролі у вчиненні злочину, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, склав лист № 17 від 02.02.2016 року до ПАТ «ПУМБ» щодо отримання інформації про актуалізацію даних по рахунку № НОМЕР_1, відкритого ТОВ ТД ОМС в ПАТ ПУМБ та власноруч поставив свій підпис у вказаному листі від імені ОСОБА_3, чим повторно підробив інший офіційний документ, який посвідчується підприємством і який надає права, з метою його використання.

Одразу після цього, 02.02.2016 року, ОСОБА_2, знаходячись у м. Дніпропетровську по вул. Троїцька (ОСОБА_7), буд.10, у не встановлений час, продовжуючи реалізовувати злочині наміри на використання завідомо підроблених документів, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, відповідно до відведеної ролі у вчиненні злочину, видаючи себе за власника та директора ТОВ «ТД ОМС» ОСОБА_3, надав працівникам ПАТ «ПУМБ» вказаний завідомо підроблений документ.

Крім того, ОСОБА_2 не пізніше 09.02.2016 року (більш точна дата та час не встановлена), діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з наміром на внесення повторно завідомо неправдивих відомостей до офіційного документу, відповідно до відведеної йому ролі у вчиненні злочину, при невстановлених обставинах, склав заяву на зміну параметрів системи дистанційного управління банківськими рахунками від 09.02.2016 року до ПАТ «ПУМБ» та власноруч виконав рукописний запис «ОСОБА_3А.» та підпис від імені ОСОБА_3 у вказаній заяві, чим повторно підробив інший офіційний документ, який посвідчується підприємством і який надає права, з метою його використання.

Одразу після цього, 09.02.2016 року приблизно о 17:00 годині ОСОБА_2, знаходячись у приміщенні ПАТ «ПУМБ» в м. Дніпропетровську по вул. Троїцька (ОСОБА_7) буд. 10, продовжуючи реалізовувати злочині наміри на використання завідомо підроблених документів, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, відповідно до відведеної ролі у вчиненні злочину, видаючи себе за власника та директора ТОВ «ТД ОМС» ОСОБА_3, надав працівникам ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 завідомо підроблені документи - паспорт громадянина України серії АК № 873242, виданого Юр'ївським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, 20.03.2000 року на ім'я ОСОБА_3, який містив неправдиві відомості щодо його власника, а саме фотокартку із зображенням ОСОБА_2; заяву на зміну параметрів системи дистанційного управління банківськими рахунками від 09.02.2016 року, після чого отримав доступ до генерації сертифіката та активації роботи по розрахункову рахунку № НОМЕР_1 ТОВ ТД ОМС.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.3 та ч.4 ст. 358 КК України.

20.10.2016 року до суду надійшло клопотання прокурора про зміну обвинуваченому ОСОБА_2 міри запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

В обґрунтування свого клопотання прокурор в судовому засіданні заявив, що обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості. Відносно ОСОБА_2 судом було обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Проте ОСОБА_2 розпочав переховуватися від суду і 19.10.2016 року, будучи належним чином повідомлений про дату судового засідання, в суд не зявився, а надіслав до суду клопотання про відкладення судового розгляду начебто в звязку із його хворобою. При цьому до свого клопотання ОСОБА_2 жодних документів, які б підтверджували його тяжку хворобу, чи знаходження на стаціонарному лікуванні в закладі охорони здоровя суду не надав. Таким чином, ОСОБА_2 розпочав ухилятися від явки до суду. Крім того, обвинувачений ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування переховувався від органу досудового розслідування в звязку із чим оголошувався в розшук. Також обвинувачений ОСОБА_2 під час досудового розслідування порушував обрану йому міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що встановлено відповідними процесуальними документами, які містяться в справі. Таким чином, на думку прокурора, існують ризики того, що ОСОБА_2 таки розпочне переховуватися від суду. В звязку із викладеним просив змінити ОСОБА_2 міру запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під варту.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора. Пояснив, що на його думку клопотання прокурора є таким, що не відповідає вимогам положень статті 184 КПК України, в ньому не викладені обґрунтовані ризики, що ОСОБА_2 буде ухилятися від суду. Немає жодного свідка, який би був допитаний та заявив, що ОСОБА_2 здійснює тиск на нього. Взагалі ОСОБА_2 в теперішній час хворіє, проте на яку хворобу він не знає, бо лікарняного листа в нього немає. Зараз родичі візьмуть лікарняний лист та привезуть до суду. Просив відмовити прокурору в його клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечував проти клопотання прокурора. Пояснив, що він від суду не переховувався та переховуватися не збирається. В судове засідання 19.10.2016 року не зявився, бо хворів. Йому було зле, була висока температура. Рідні викликали йому швидку медичну допомогу. Лікарі приїхали, оглянули його, зробили інєкцію якихось ліків та поїхали. Вони пропонували йому відправити його на стаціонарне лікування, проте він відмовився. Який в нього діагноз, чим він зараз хворіє він не знає. Пояснити не може.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання прокурора про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до пяти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні злочину.

Судом встановлено, що 05.09.2016 року судом було обрано обвинуваченому ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. ОСОБА_2 судом було заборонено залишати своє постійне місце проживання цілодобово, крім часу необхідного для явки до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду даного кримінального провадження відносно нього.

В судове засідання 19.10.2016 року обвинувачений ОСОБА_2 не зявився. Подав до суду клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 19.10.2016 року в звязку із його поганим самопочуттям. Разом із тим, обвинувачений ОСОБА_2 в своєму клопотанні про відкладення судового розгляду не вказав, на яку хворобу він хворіє, чи є ця хвороба тяжкою та такою, що перешкоджає його явці до суду. Будь-яких документів на підтвердження хвороби, ОСОБА_2 суду не надав. Також ОСОБА_2 в своєму клопотанні не вказав, що він перебуває на лікуванні в медичному закладі в звязку із лікуванням і не має можливості тимчасово залишити цей заклад. В судовому засіданні пояснив, що наразі не знає, чим він хворіє, який в нього діагноз.

Суд критично відноситься до показів ОСОБА_2 щодо того, що 19.10.2016 року він хворів настільки сильно, що не міг зявитися до суду.

Станом на 21.10.2016 року, в судовому засіданні ОСОБА_2 скарг на своє самопочуття не висловлював, клопотань про виклик швидкої медичної допомоги не заявляв. На яку хворобу він хворіє, пояснити суду не може.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність у ОСОБА_2 19.10.2016 року тяжкої хвороби, яка б завадила йому зявитися до суду в судове засідання в кримінальному провадженні відносно нього. Більш того, на думку суду, тяжка хвороба, якби вона дійсно була у обвинуваченого ОСОБА_2, за два дні з 19.10.2016 року по 21.10.2016 року не пройшла б. І напевно ОСОБА_2 знав би на яку саме хворобу він хворіє.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 138 КПК України, поважною причиною неприбуття на виклик є тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоровя в звязку із лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.

В звязку із викладеним, суд вважає неявку обвинуваченого до суду не поважною, та такою, що мала на меті перешкодити кримінальному провадженню. Крім того судом встановлено, що в ході досудового розслідування ОСОБА_2 переховувався від органу досудового розслідування та оголошувався в розшук в звязку із переховуванням від слідства і наразі наявні ризики того, що обвинувачений ОСОБА_2 може розпочати переховуватися тепер вже від суду.

Крім того, суд звертає увагу на заяву громадянина ОСОБА_10, який був допитаний як свідок в даному кримінальному провадженні. Свідок ОСОБА_10 20.10.2016 року звернувся до суду та повідомив про те, що 28.09.2016 року приблизно о 00 годин 15 хвилин невідомі особи шляхом підпалу умисно пошкодили його автомобіль «Шевроле Авео» д/н АЕ 8563ВХ. Свідок ОСОБА_10, будучі допитаним під час судового розгляду, повідомляв суду, що ОСОБА_2 погрожував йому та іншим співробітникам банку розправою. В своїй заяві від 20.10.2016 року свідок ОСОБА_10 прямо вказує на ОСОБА_2, як на людину яку він підозрює у підпалі його автомобіля. До своєї заяви свідок ОСОБА_10 долучив копію постанови про визнання його потерпілим від 29.09.2016 року в кримінальному провадженні №12016040670003082, та витяг з ЄРДР в даному кримінальному провадженні.

Отже, на думку суду, прокурором доведено ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуваючи на волі, перешкоджає кримінальному провадженню шляхом погроз свідкам та умисними неповажними неявками до суду. Під час досудового розслідування ОСОБА_2 переховувався від органу досудового розслідування в звязку із чим оголошувався в розшук.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 138, 177, 183, 331, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Змінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, обрану раніше міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою в Дніпропетровській установі виконання покарань №4, взявши його під варту в залі суду строком на два місяці до 19.12.2016 року.

Ухвала суду окремо від вироку суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Леонов