Вирок № 6215274, 11.09.2007, Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим

Дело № 1-267\07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 сентября 2007 года Ленинский районный суд АР Крым в составе

председательствующей судьи Пономаренко А.В.

при секретаре Кондрак Т.И.

с участием прокурора Щербаковой И.В.

рассмотрев открытом судебном заседании в зале суда п.г.т.Ленино уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ ,г. Скопино, русского, гражданина Украины, образования семь классов, вдовца, пенсионера, ранее не судимого, проживающего по месту регистрации : АР Крым, Ленинский район, с. Войково, ул. Колхозная,д. 68,

в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 263, ч 1 ст. 129 УК Украины,

установил:

В начале 90-х годов, точная дата органом досудебного следствия не установлена, ОСОБА_1 незаконно приобрел у иного лица самодельный пистолет, предназначенный для стрельбы охотничьими патронами 16-го калибра, который перенес в принадлежащий ему дом № 68 по ул. Колхозная с. Войково Ленинского района АР Крым, где хранил без предусмотренного законом разрешения. 12 июля 2007 года в 15 часов 30 минут в ходе осмотра территории названного домовладения, работниками милиции был изъят незаконно хранившийся ОСОБА_1 предмет, который согласно заключению эксперта НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АР Крым № 5/264 от 10.08.2007 года является атипичным, одноствольным, гладкоствольным, казнозарядным, однозарядным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом, конструкция которого предназначена для производства выстрелов патронами к гладкоствольным охотничьим ружьям 16-го калибра, пригодным для производства выстрелов.

Он же, в марте 2007 года, точная дата не установлена, находясь в принадлежащем ему доме по адресу: АР Крым, Ленинский район, с. Войково, ул. Колхозная д.68, в процессе ссоры со своей приемной дочерью ОСОБА_2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, демонстрируя незаконно приобретенный и хранившийся им самодельный пистолет, пригодный для производства выстрелов, высказал в адрес последней угрозу убийством, которую потерпевшая восприняла реально и опасалась осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал частично и показал, что ранее занимался охотой и у него осталось несколько патронов 16-го калибра ,которые он хранил для личных целей. В начале 90-х годов, точной даты не помнит, его знакомый ОСОБА_3подарил ему самодельный пистолет, который ОСОБА_1 хранил у себя в доме и иногда стрелял из него в под новый год в воздух, однако огнестрельным оружием его не считал.С потерпевшей ОСОБА_2, которая являлась дочерьюего покойной жены и они проживают в разных домах , но в одном дворе, у подсудимого ранее неоднократно возникали конфликты на бытовой почве ,однако последние 4 года ОСОБА_1 дома не бывает, поэтому на протяжении данного времени инцидентов с ОСОБА_2 у него не было. Никаких угроз убийством в марте 2007 года он в адрес ОСОБА_2 не высказывал и пистолетом ей не угрожал .

Несмотря на показания подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемых преступлений ,по мнению суда, нашла свое полное подтверждение показаниями в ходе судебного следствия потерпевшей ОСОБА_2, которая показала, что она проживает совместно со своим отчимом ОСОБА_1. в разных домах, расположенных на территории одного двора .С подсудимым у неё личные неприязненные отношения на почве бытовых взаимоотношений , которые длятся на протяжении последних двух лет. Во время словесных ссор ОСОБА_1Е оскорбляет её и угрожает расправой. В марте 2007 года между потерпевшей и подсудимым возникла очередная ссора на бытовой почве, в ходе которой ОСОБА_1 направил на нее самодельный пистолет, который находится у подсудимого давно ,он стрелял из него в кошек. ОСОБА_1 стал высказывать в адрес потерпевшей угрозы убийством .которую она восприняла реально, так как неоднократно видела, что этот пистолет стреляет и ОСОБА_1 ранее также угрожал ей расправой. Все это происходило несколько секунд, когда ОСОБА_2стояла под прицелом у ОСОБА_1 и не могла сдвинуться с места, так как боялась, что он исполнит свою угрозу и выстрелит в неё. Через некоторое время ОСОБА_1 опустил пистолет и потерпевшая ушла к себе в дом. Материальных претензий к подсудимому ОСОБА_2 не имеет ,меру наказания просит определить по усмотрению суда.

В ходе судебного следствия были оглашены и оценены в совокупности с другими доказательствами показания в ходе досудебного следствия свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5 Ду, ОСОБА_6 и ОСОБА_7

Свидетель ОСОБА_4 Длюказал, что 12 июля 2007 года около 15 часов 30 минут он был приглашен работниками милиции в качестве понятого при осмотре домовладения, где проживает ОСОБА_1, который на момент осмотра находился дома. В ходе осмотра дома, в зале под матрасом дивана был обнаружен самодельный пистолет, со слов ОСОБА_1Е,, предназначенный для стрельбы охотничьими патронами шестнадцатого калибра. В соседней комнате вышеуказанного дома, на печке, обнаружено семь охотничьих патронов, которые, как пояснил ОСОБА_1, он использует для стрельбы из обнаруженного пистолета. Указанные предметы ,со слов ОСОБА_1 принадлежат ему и он хранит их для личных целей. Обнаруженные предметы были изъяты сотрудниками милиции, помещены в полимерный пакет, горловина которого была прошита нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с пояснительным текстом и опечатаны печатью Ленинского РО, на которой расписался свидетель и второй понятой, (л.д.40)

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_5 Ду дал аналогичные показания (л.д.41).

Со слов свидетеля ОСОБА_6, она проживает по соседству с домом ОСОБА_1Во дворе ОСОБА_1 расположена вторая постройка, в которой проживает его приемная дочь ОСОБА_2, от нее свидетельница неоднократно слышала, что её отчим ОСОБА_1 угрожает ей расправой. ОСОБА_6Д и сама слышала, что ОСОБА_1 скандалит с ОСОБА_2, обзывает её, угрожает, говорит что убьет . Так же ОСОБА_2 говорила ОСОБА_6Д,. что у ОСОБА_1есть пистолет, которым тот угрожает ОСОБА_2 Свидетельница слышала какие - то выстрелы, но не могла понять что это, так как соседи говорили, что ,возможно ,это дети балуются петардами. Во время ссор ОСОБА_1 с ОСОБА_2 она неоднократно слышала, как ОСОБА_1 угрожал ОСОБА_2 убийством, поясняя, что застрелит её. Во время одной из ссор, которая происходила весной 2007 года, точную дату и месяц назвать затрудняется, свидетельница увидела, что ОСОБА_1Е, угрожая ОСОБА_2, направил в её сторону какой - то предмет. Что это был за предмет ,она назвать затрудняется, но ОСОБА_1 при этом кричал на ОСОБА_2 и говорил, что застрелит и похоронит её. ОСОБА_6 М,Д,также видела ранее как ОСОБА_1 ходил по двору, размахивая каким - то предметом. Что это был за предмет она точно сказать не может. Свидетельница также добавила, что у неё с ОСОБА_1 сложились личные неприязненные отношения ,так как тот часто ругается с ней и её мужем, угрожая им расправой.(л.д.42).

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_7пояснил ,что в июле 2007 года после получения оперативной информации ,что житель ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 хранит без предусмотренного законом разрешения по месту своего жительства огнестрельное оружие, на основании постановления Ленинского районного суда АР Крым о проведении осмотра по месту жительства вышеуказанного гражданина, свидетелем совместно с оперуполномоченными был осуществлен выезд в с. Войково Ленинского района, где в присутствии понятых был произведен осмотр домовладения по адресу: с. Войково, ул. Колхозная 68,где проживает ОСОБА_1Е . Он был ознакомлен с постановлением суда и ему было предложено выдать все имеющиеся у него запрещенные в обороте предметы, на что последний ответил отказом. В ходе осмотра данного домовладения, в жилом помещении, занимаемом ОСОБА_1, был обнаружен самодельный пистолет, предназначенный с его слов для стрельбы охотничьими патронами 16 -го калибра и семь охотничьих патронов. Все обнаруженное было ими изъято и упаковано в полимерный пакет, горловина которого была прошита нитью и опечатана печатью Ленинского РО, где расписались понятые. Обнаруженные предметы были направлены для проведения исследования. 20.07.2007 года, гр. ОСОБА_2, которая проживает в отдельной жилой постройке по тому же адресу написала заявление об угрозе убийством, выраженной в отношении неё её отчимом ОСОБА_1. В ходе проверки по данному заявлению свидетелем было принято объяснение у гр. ОСОБА_1Е, который показал, что действительно в ходе одной из ссор между ним и его приемной дочерью, он направлял указанный пистолет в её сторону, высказывая угрозы убийством в её адрес. В ходе принятия объяснения мер физического и психологического воздействия с его стороны к ОСОБА_1 не применялось, объяснение он давал добровольно, без какого - либо принуждения (л.д. 43).

Помимо вышеизложенного, вина ОСОБА_1 подтверждается также исследованными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия домовладения подсудимого, где были обнаружены в диване самодельный пистолет с рукояткой и приспособлением для производства выстрелов ,а также 7 патронов калибра 16 мм ( л.д.12),ксерокопией домовой книги ,где указаны подсудимый и потерпевшая (л.д.21-23),заключение эксперта № 5/264 от 10.08.2007 г., согласно которого предмет, изъятый у ОСОБА_1 в ходе осмотра домовладения является атипичным, одноствольным, гладкоствольным, казнозарядным, однозарядным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом, конструкция которого предназначена для производства выстрелов патронами к гладкоствольным охотничьим ружьям 16-го калибра, пригодным для производства выстрелов( л.д.51-53),протоколом осмотра вещественных доказательств ( л.д.55),постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств( л.д.56-57). Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого доказанной и его действия правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 263 УК Украины как хранение, приобретение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения, а также ч. 1 ст. 129 УК Украины по признакам угроза убийством, если имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Показания подсудимого, отрицающего факт совершения им преступления, предусмотренного ст. 129 ч.1 УК Украины, суд оценивает критически, поскольку они являются голословными, бездоказательственными и опровергаются последовательными показаниями потерпевшей ОСОБА_2,а также показаниями в ходе досудебного следствия свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7В„ которые между собою согласуются и не вызывают у суда сомнения.

Определяя наказание подсудимому ,суд учитывает ,что им совершены два умышленных преступления, одно из которых относится к преступлениям средней степени тяжести, исследованием личности подсудимого суд установил, что он ранее не судим, имеет престарелый возраст ,по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В связи с изложенным, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества и назначение ему наказания с испытанием .

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются чистосердечное раскаяние в содеянном, престарелый возраст, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 не заявлен гражданский иск НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АР Крым на сумму 235,39 гривень подлежит удовлетворению ,поскольку согласно ст.ст. 91,93 УПК Украины, затраты на производство экспертиз возлагаются на осужденных. Руководствуясь ст.ст.323-341 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.263 ч. 1,129 ч.1 УК Украины и назначить наказание :

По ст. 263 ч.1 УК Украины - два года лишения свободы ;

По ст. 129 ч.1 УК Украины - два месяца ареста .

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ОСОБА_1 назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.ст.75-76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытанием, если он в течение испытательного срока продолжительностью один год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности в виде не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы ,сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания

Меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство в виде полимерного и бумажного пакетов помещенные в камеру хранения вещественных доказательств Ленинского РО ГУ МВД Украины в АР Крым ,уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АР Крым на расчетный счет № 35220001000193 УГК в АРК,МФО 824026,ОКПО 6574015 назначение платежа 7;24121100; 01 235(двести тридцять пять ) гривень 39 копеек .

Приговор может быть обжалован в Апелляционный Суд АР Крым через Ленинский районный суд АР Крым в течение пятнадцати суток со дня провозглашения..