Ухвала суду № 62152420, 20.10.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 466/6286/14-к

Провадження № 1-кс/461/5170/16

УХВАЛА

20.10.2016 суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши заяву судді Галицького районного суду м. Львова Радченка Віталія Євгеновича про самовідвід від розгляду заяви судді Галицького районного суду м. Львова Котельви К.О. про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Суддею Галицького районного суду м. Львова Радченком В.Є. подано заяву про його самовідвід від розгляду заяви судді Галицького районного суду м. Львова Котельви К.О. про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Свою заяву мотивує тим, що кримінальне провадження №12013150090004641 відносно ОСОБА_1 розглядалось ним, як судом першої інстанції. По справі 13.07.2016 року було винесено вирок, яким ОСОБА_1 визнано невинуватим та виправдано у предявленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 307 КК України, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначено покарання. Враховує те, що під час розгляду кримінального провадження по суті у судді була сформована позиція щодо результатів розгляду справи, міри покарання обвинуваченому. Тому вважає,що розгляд заяви про самовідвід у розгляді вказаного кримінального провадження є ні чим іншим, як повторною участю у розгляді справи, а відтак, заявляє самовідвід.

Статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Наявність хоча б однієї із зазначених обставин виключає участь слідчого судді, або судді у судовому провадженні.

Крім того, закон покладає на слідчого суддю, суддю процесуальний обов'язок заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-76 КПК. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч.5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Приймаючи до уваги вищенаведене, заява про відвід (самовідвід) має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід (самовідвід) означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов'язує необхідність усунення слідчого судді, судді від участі у судовому провадженні.

З аналізу статей 80,81 КПК України випливає, що заяви про відвід подаються письмово з викладенням його мотивів та підстав.

Отож, дослідивши подану заяву, суд не встановив достовірних обставин, визначених ст.75 КПК України, які би виключали участь слідчого судді Радченка В.Є. в розгляді заяви судді Галицького районного суду м. Львова Котельви К.О. про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Також слід зазначити, що обставини та підстави, викладені у заяві слідчого судді Радченка В.Є. щодо попереднього розгляду кримінального провадження не може бути підставою для самовідводу від розгляду заяви.

За таких обставини, враховуючи вищенаведене, вважаю, що у задоволенні заяви судді Галицького районного суду м. Львова Радченка Віталія Євгеновича, слід відмовити

Керуючись ст.ст.75-79, 81 КПК України, суддя

у х в а л и в :

у задоволенні заяви судді Галицького районного суду м. Львова Радченка Віталія Євгеновича про самовідвід від розгляду заяви судді Галицького районного суду м. Львова Котельви К.О. про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Городецька Л.М.