Ухвала суду № 62152210, 13.10.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 333/6789/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Варнавська Л.О.

Провадження № 22-ц/778/3688/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Савченко О.В.

суддів Кочеткової І.В., Маловічко.С.В.

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА :

У вересні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому, посилаючись на неналежне виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору від 03.11.2006 року, в рахунок погашення заборгованості за цим договором, яка станом на 28.07.2015 року складає 578 22,96 грн., просило звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме, житловий будинок № 97 по вул. Белінського у м. Запоріжжі, шляхом визнання права власності на цей будинок за ПАТ «Дельта Банк».

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2015 року позовна заява залишена без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати , справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.4 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, є, зокрема, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд послався на неявку у призначені на 11.04.2016 року та на 10.05.2016 року судові засідання належним чином повідомленого представника позивача.

З висновком суду в повній мірі погодитися не можна.

Як вбачається з матеріалів справи, про судове засідання, призначене на 11.04.2016 року, ПАТ «Дельта Банк» був повідомлений 18.03.2016 року, а про судове засідання, призначене на 10.05.2016 року, 19.04.2016 року.

У названі засідання представник позивача не являвся, направивши на адресу суду відповідно заяви від 04.04.2016 року та від 06.05.2016 року з клопотанням про відкладання слухання справи у зв»язку із його зайнятістю у іншому судовому засіданні.

Прийшовши за вказаних обставин до правомірного висновку щодо відсутності передбачених ст. 169 ЦПК України підстав для відкладання розгляду справи, суд, залишаючи позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» без розгляду, не врахував наявність у справі чисельних заяв представника позивач про розгляд справи за його відсутності, які подавалися раніше.

Відмови позивача від цих раніше направлених заяв в матеріалах справи немає, а тому достатніх правових підстав для застосування положень п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України за вказаних обставин у суду не було.

Повторна неявка представника позивача у судове засідання за наявності від нього відповідної заяви в якості перешкоди для розгляду справи по суті за наявними матеріалами нормами ЦПК України не передбачена.

Таким чином, ухвала суду постановлена з порушенням вимог процесуального права, а тому відповідно до ст. 311 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 312, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2015 року по даній справіскасувати, справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: