Вирок № 6215218, 07.12.2007, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №1-222/07 р.

ВИРОК

іменем України

07 грудня 2007 року. Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Цюмрака М.Д. при секретарі Ткачук О.П. з участю прокурора Чорненького Я.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жидачеві справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, пенсіонера, раніше не судже­ного, -

за ст.ст.307ч.2, 310 ч. 1 КК України та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки і ме шканки АДРЕСА_1, Львівської обл українки, гр-ки України, ІНФОРМАЦІЯ_6, в даний час навча -ється в Новороздільському коледжі в групі перукарів, неодру­женої, раніше не судженої, -

за ст.309 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 у квітні місяці 2007 року на своїй присадибній земельній ділянці біля свого будинку в с.Піддністряни Жидачівського району Львівської області посіяв мак снотворний, який сам обробляв і який в кінці липня 2007 року зібрав його та, витрусивши з коробочок насіння маку, солому подрібнив на елетродробилці і зберігав у підсобному приміщенні за місцем свого проживання з метою збуту.

Крім того підсудний ОСОБА_1 1.М.24 липня 2007 року біля 16.00 год.продав 5 стаканів подрібненої макової соломи в с.Піддністряни підсудній ОСОБА_2 за 30 грн., яка придбала макову солому для власного вживання, немаючи мети збуту.

Крім цього підсудний ОСОБА_1 1.М.27 липня 2007 року біля 17.00 год.за місцем свого проживання в с.Піддністряни продав підсудній ОСОБА_2 ще 5 стаканів подрібненої макової соломи за ЗО грн., яка придбала макову солому для власного вживання, немаючи мети збуту.

30 липня 2007 року біля 16.00 год.підсудний ОСОБА_1 за місцнм свого проживання в с.Піддністряни повторно збув підсудній ОСОБА_2 5 стаканів подрібненої макової соломи за 30 грн., яка придбала макову солому для власного вживання без мети збуту.

Крім цього підсудний ОСОБА_1 02 серпня 2007 року біля 16.00 год. повторно збув підсудній ОСОБА_2 5 стаканів подрібненої макової соломи за 30 грн., яка придбала макову солому для власного вживання без мети збуту, а також таку ж кількість макової соломи збув підсудній ОСОБА_2 03 серпня 2007 року біля 17.00 год.за 30 грн. яка придбала макову солому для власного вживання, немаючи мети збуту.Помістивши макову солому в рюкзак, підсудна намагалася перевезти її в м.Новий розділ Миколаївського району Львівської області, однак при цьому була затримана працівниками міліції і в якої у рюкзаку було виявлено полімерний пакет з маковою соломою вага якої становила 171.19 грами.

Того ж 03 серпня 2007 року біля 21.00 год.в с.Піддністряни Жидачівського району Львівської області працівниками міліції було затримано підсудного ОСОБА_1, під час огляду помешкання якого у підсобному приміщенні було виявлено та вилучено мішок з подрібненою речовиною рослинного походження світло-коричневого кольору у сухому стані, маса якої становила 1859.71 грам і яка згідно висновку експерта містить в собі наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) і є маковою соломою, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

Будучи допитаними в судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину у пред»явленому їм звинуваченнях визнали повністю і пояснили, зокрема

2

підсудний ОСОБА_1 суду пояснив, що весною 2007 року він на своїй присадибній земельній ділянці висіяв мак снотворний, який зійшов і він особисто його обробляв, оскільки проживає один, а в другій половині липня, коли мак дозрів, він його зібрав.Насіння маку з коробочок підсудний витрусив, а макову солому зберігав.

24 липня 2007 року до нього додому прийшла підсудна ОСОБА_2, яку він раніше не знав і попросила продати їй макової соломи, оскільки вона їй потрібна для лікування. Підсудний на зернодробилці подрібнив макову солому і продав підсудній ОСОБА_2 5 стаканів подрібненої макової соломи за 30 грн.

Зрозумівши, що макову солому можна продати, підсудний всю її подрібнив на зернодробилці та зсипав в білий капроновий мішок, якої було четверть мішка і зберігав за місцем свого проживання.

27 липня 2007 року до підсудного додому знову прийшла підсудна ОСОБА_2, яка попросила дати їй 5 стаканів меленої макової соломи без грошей, оскільки в той час вона їх не мала, а наступного разу, коли вона знову приїде по слідуючу порцію макової соломи, вона поверне борг, на що підсудний ОСОБА_1 погодився.

30 липня 2007 року у другій половині дня підсудна ОСОБА_2 приїхала до підсудного, в якого купила 5 стаканів макової соломи, заплативши йому 30 грн. І повідомила, що за борг пам»ятає і поверне наступного разу, на що підсудний ОСОБА_1 погодився.

02 серпня 2007 року до нього додому знову приїхала ОСОБА_2 , яка купила 5 стаканів макової соломи, заплативши 30 грн. Але боргу знову не віддала.

Наступного дня, тобто 03 серпня 2007 року підсудна ОСОБА_2 знову приїхала до нього додому і пропросила 5 стаканів макової соломи, заплативши йому 60 грн., тобто за цю куплену порцію макової соломи та віддала борг. Гроші були двома купюрами - 50 грн. та 10грн. Через деякий час, приблизно о 21.00 год. до нього додому прийшли працівники міліції, які запитали чи є в нього макова соломка. Підсудний зрозумів, що працівники міліції затримали з маковою соломкою ОСОБА_2, яка вказала на нього, а тому підсудний добровільно розповів як все було і показав макову солому, яка зберігалася в подрібненому виді у мішку. В присутності понятих працівники міліції склали відповідні документи, які підсудний підписав. У вчиненому підсудний розкаявся і просить не позбавляти його волі, оскільки він хворіє. Аналогічні пояснення суду дала підсудна ОСОБА_2 яка також у вчиненому розкаялася і просить її суворо не карати. Крім повного визнання вини самими підсудними, їх вина в судовому засіданні доведена поясненнями свідків, іншими дослідженими письмовими доказами. Так, з оголошених пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що ним було отримано оперативну інформацію про те, що підсудна ОСОБА_2вживає наркотичні засоби. З метою перевірки даної інформації 03.08.2007 року свідок з працівниками ОСОБА_4 МВСУ у Львівській області та ОСОБА_5 здійснили виїзд у м.Новий Роздол Миколаївського району Львівської області, де ними було відшукано підсудню ОСОБА_2 , за якою проводили візуальне спостереження.

В післяобідній час того ж 03.08.2007 року підсудня на таксі поїхала в с.Піддністряни Жидачівського району. Приїхавши в дане село, підсудня пішла поміж будинками, а свідок з працівниками міліції залишилися недалеко від таксі, яке чекало на підсудню.Приблизно о 17.00 год. свідок побачив, що з села повертається підсудня, а тому він з іншими працівниками правоохоронних органів підійшли до підсудної і, представившись їй, показали свої службові посвідчення. Підсудна призначалася, що в рюкзаку має подрінену макову солому, яку придбала для власного вживання.

Підсудню було доставлено в галицький райвідділ міліції м.Львова, де в присутності понятих з її рюкзака було вилучено макову солому.

Тогож 03.08.2007 року коло 21.00 год.свідок з іншими працівниками міліції, понятими та підсудною ОСОБА_2 приїхали в с.Піддністряни , де ОСОБА_2 вказала на стару хату, в якій проживає підсудний ОСОБА_1, який продав їй макову солому.Свідок з іншими працівниками міліції та понятими зайшли в будинок підсудного ОСОБА_1, якому представились і він дав згоду на огляд його будинку, в якому було виявлено синтетичний мішок білого кольору частково наповнений подрібнною маковою соломою.Крім того підсудний ОСОБА_1 добровільно видав 60 грн. купюрами 50 та 10 грн., які він отримав від підсудної ОСОБА_2 за придбану нею макову солому. На місці був складений протокол, після чого підсудного мех також було доставлено в Галицький райвідділ міліції м.Львова. Суд оголосив пояснення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5, які аналогічні поясненням свідка ОСОБА_3.

Вина підсудних доведена іншими письмовими доказами, а саме: Протоколом вилучення від 03.08.2007 року, згідно якого в підсудної ОСОБА_2 працівниками міліції було вилучено полімерний пакет з подрібненою рослинною масою світло-коричневого кольору ( а.с.5);

3

Протоколом огляду місця події згідно якого при огляді житлового будинку підсудного ОСОБА_1 у с.Піддністряни Жидачівського району Львівської області було вилучено синтетичний мішок з подрібненою рослинною масою світло-коричневого кольору та гроші в сумі 60 грн.(а.с.7);

Матеріалами фізико-хімічної експертизи за № 1190 від 25.08.2007 року згідно якого подрібнена речсовина рослинного походження світло-коричневого кольору, яка знаходилася в мішку, вилученому з будинку підсудного ОСОБА_1, містить наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) і є маковою соломою, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса макової соломи становила 1859,71 г.

Крім того з висновку вбачається, що подрібнена речовина рослинного походження світло-коричневого кольору, яка знаходиться в пакеті, вилученому в підсудної ОСОБА_2 містить наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) і є маковою соломою, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса макової соломи становила 171.19 г.(а.с.62-63);

Протоколом огляду місця події - земельної ділянки на якій підсудний мех виростив в с.Паддністряни мак снотворний (а.с.83).

Оцінивши всі зібрані та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.310 ч.1 КК України, оскільки він весною 2007 року незаконно посіяв та виростив снотворний мак.

Крім того суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1за ст.307 ч.2 КК України, оскільки він незаконно зберігав з метою збуту та повторно збував підсудній ОСОБА_2особливо небезпечні наркотичні засобі - макову соломку у великих розмірах.

Суд кваліфікуї дії підсудної ОСОБА_2 за ст.309 ч.2 КК України, оскільки вона своїми діями вчинила незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту, повторно.

Призначаючи підсудним покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчинених ними злочинів, їх особу, які вперше притягуються до кримінальної відповідальності, щиро розкаялися у вчиненому, позитивно характеризуються, підсудний ОСОБА_1 хворіє, що суд визнає як обставини які пом"якшують покарання підсудних, тому вважає що виправлення підсудних буде можливим призначивши їм покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та іспитовим стороком .

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст.310 ч.1 та 307 ч.2 КК України і призначити покарання:

За ст.310 ч. 1 КК України - 6 місяців арешту.

За ст.307 ч.2 КК України - 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України остаточно визначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - 5 років позбавлення волі.

На підсаві ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки.

На підставі ст.76 КК України зобов"язати засудженого періодично з"являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи , не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально- воконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

ОСОБА_2 визнати винною за ст.309 ч.2 КК України і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підсаві ст.75 КК України засуджену ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю два роки.

На підставі ст.76 КК України зобов"язати засуджену періодично з"являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи , не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально- воконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Заяву прокурора задоволити.

4

Стягнути з засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно 117 грн. 70 коп./сто сімнадцять гривень 70 коті./ за проведення фізико хімічної експертизи на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України у Львівській області на рахунок: УДК у Львівській області ЄДРПОУ 25575150; банк - ГУ ДКУ у Львівській області; р/р -35221003000808; МФО825014.

Речові докази - полімерний пакет з подрібненою рослинною масою світло-коричневого кольору, вилучений у засудженої ОСОБА_2, синтетичний мішок частково наповнений подрібненою рослинною масою світло-коричневого кольору, вилучений у засудженого ОСОБА_1здані на склад зберігання ВРЗ ГУ МВСУ у Л/о по вул.Конюшинна, 24 м.Львова - знищити, а гроші в сумі 60 грн. купірами 50 та 10 грн., здані на депозитний рахунок Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Л/о -повернути в дохід держави /а.с.56/.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до судової палати в кримінальних справах Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з часу його проголошення шляхом подачі апеляції через Жидачівський районний суд.