Ухвала суду № 62152125, 21.10.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 321/1182/16 Головуючий у 1-й інстанції: Олійник М.Ю.

№ провадження 22-ц/778/4677/16

У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кочеткова І.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 15 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 і фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про визнання недійсними результатів інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, визнання недійсним наказу про звільнення, зобовязання змінити формулювання підстав звільнення, стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку і середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 15 вересня 2016 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою судді, ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

За змістом ч.4 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю фізичної особи.

Згідно ч.2 ст.42 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається перебуває на службі, стаціонарному лікування чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги, яка подана та підписана представником заявника ОСОБА_1, надана ксерокопія першого листа довіреності, яка не має ознак довіреності, оскільки не оформлена у відповідності до вимог ч.2 ст.42 ЦПК України, складається лише з тексту про доручення ОСОБА_2 повноважень на імя ОСОБА_1, при цьому дані, яким органом цей текст посвідчено, відсутні (а.с.22).

Зазначені обставини свідчать, що апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 15 вересня 2016 року подана неповноважною особою, а тому підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті та повернути ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 апеляційну скаргу на ухвалу судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 15 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 і фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про визнання недійсними результатів інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, визнання недійсним наказу про звільнення, зобовязання змінити формулювання підстав звільнення, стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку і середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення моральної шкоди,

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Кочеткова І.В.