Ухвала суду № 62151888, 21.10.2016, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/530/16-ц

Провадження № 2/353/302/16

У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіної У.Ю.

з участю: секретаря Мороз М.І.

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, повернення предмета лізингу, стягнення коштів та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, повернення предмета лізингу, стягнення коштів та моральної шкоди, сплативши судовий збір в сумі 551,20 грн. (квитанція № 65 від 23.06.2016 року, а.с. 2) за вимогами про визнання договору лізингу недійсним, стягнення коштів та повернення предмету лізингу та 1378,0 грн. (квитанція № 64 від 23.06.2016 року, а.с. 1) за вимогою про стягнення моральної шкоди.

Через канцелярію Тлумацького районного суду Івано-Франківської області позивачем ОСОБА_1 було подано письмове клопотання про повернення помилково сплаченого судового збору.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 просив клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити в частині повернення позивачу помилково сплаченого ним судового збір в розмірі 551,20 грн. за вимогами про визнання договору лізингу недійсним, стягнення коштів та повернення предмету лізингу, оскільки вказані позовні вимоги стосуються захисту прав споживачів та відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» позивач звільняється від сплати судового збору за позовними вимогами, що пов'язані з порушенням його прав.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав думку свого представника.

Представник відповідача ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» в судове засідання вдруге не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час і місце судового розгляду був двічі належним чином повідомлений.

Згідно з ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі,

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач помилково сплатив судовий збір за позовними вимогами, що пов'язані з порушенням його прав як споживача, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, слід задовольнити та повернути сплачений ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним по квитанції № 65 від 23.06.2016 року судовий збір в сумі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна гривень 20 копійок).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча У.Ю. Луковкіна