Ухвала суду № 62151611, 21.10.2016, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/9362/16-ц 2-с/335/74/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Апаллонової Ю.В. при секретарі Кудряшовій Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 335/9362/16-ц за заявою КП «Водоканал» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 суми боргу за спожиту воду і послуги каналізації, -

В С Т А Н О В И В :

22.08 2016 року заявник КП «Водоканал» звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 суми боргу за спожиту воду і послуги каналізації.

27.09.2016 року заяву КП «Водоканал» задоволено, по справі винесено судовий наказ.

17.10.2016 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1про скасування судового наказу по справі № 335/9362/16-ц за заявою КП «Водоканал» про стягнення суми боргу за спожиту воду і послуги каналізації.

У заяві про скасування судового наказу заявником зазначається, що майнові вимоги КП «Водоканал» про стягнення заборгованості є повністю необґрунтованими, оскільки на день винесення судового наказу частина боргу вже була погашена.

У судове засідання сторони не з'явились повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що обставини, на які посилається боржник мають істотне значення для правильного вирішення справи, в зв'язку з чим вимоги стягувача повинні розглядатися в позовному провадженні, тому суд приходить до висновку, що заява боржника є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжяпо справі № 335/9362/16-ц від 27.09.2016 року, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі подання заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про його скасування.

Виходячи із вищенаведеного, керуючись ст.ст. 105-1, 106 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 335/9362/16-ц за заявою КП «Водоканал» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 суми боргу за спожиту воду і послуги каналізації, - задовольнити.

Судовий наказ від 27.09.2016 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за заявою КП «Водоканал» про стягнення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 суми боргу за спожиту воду і послуги каналізації у розмірі 2553,08 гривень та судового збору у розмірі 689 гривень, скасувати.

Розяснити КП «Водоканал» йогоправо на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам по даній цивільній справі, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова