Рішення № 62151362, 19.10.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 19.10.2016

Справа № 320/4267/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇН

(заочне)

19 жовтня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Редько О.В.,

при секретарі Мазуріній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17 вересня 2007 року між відповідачем та ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» було укладено договір № КФ237-07 , відповідно до якого відповідач отримав від банку кредит у сумі 380000 доларів США на споживчі потреби, з встановленням процентної ставки за користування кредитом 15% річних та з терміном повернення кредиту та процентів не пізніше 15.09.2017 року згідно з графіку, який являється невідємною частиною кредитного договору.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду від 01.10.2009 року з відповідача стягнуто на користь банку 3193371,17 грн.

Однак відповідач не виплатив заборгованість по вищезазначеному рішенню суду, внаслідок чого заборгованість станом на 18.05.2016 року складає 17022843,29 грн.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 9166013,85 грн. та судові витрати у розмірі 6890,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, на задоволені позовних вимог наполягає, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи .

При цьому згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на ім'я голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Севастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового засідання не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвалення заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 524 ЦК України зобовязання має бути виражене у національній валюті України гривні.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо зобов'язанням встановлений строк (термін його виконання), то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (пенею) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, о позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

17 вересня 2007 року між відповідачем та ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» було укладено договір № КФ237-07 , відповідно до якого відповідач отримав від банку кредит у сумі 380000 доларів США на споживчі потреби, з встановленням процентної ставки за користування кредитом 15% річних та з терміном повернення кредиту та процентів не пізніше 15.09.2017 року згідно з графіку, який являється невідємною частиною кредитного договору./а.с.4-10/

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 213 від 22.02.2016 року продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк»./а.с.26/

Заочним рішенням Жовтневого районного суду від 01.10.2009 року з відповідача стягнуто на користь банку 3193371,17 грн./24-25/

Однак відповідач не виплатив заборгованість по вищезазначеному рішенню суду, внаслідок чого заборгованість станом на 18.05.2016 року, за вирахуванням суми боргу стягнутої за рішенням Жовтневого районного суду від 01.10.2009 року, складає 9166013,85 грн., що в свою чергу складається з: 347461,49 доларів США відсотків за користування кредитом, 102090,80 грн. комісії за РО та 282380,79 грн. плати за пропуски платежів.

Таким чином, позовні вимоги позивача законні та обґрунтовані, оскільки відповідач неналежним чином виконував свої зобовязання, що призвело до утворення заборгованості, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки судовий збір не сплачувався позивачем, вони підлягають стягненню з відповідача на користь держави у повному обсязі, а саме судовий збір у сумі 6890,00 грн.

На підставі викладеного ст.ст. 524, 526, 530, 549, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 88, 197, 213-215, 224-228 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позовну заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» (04119, м. Київ вул. Дегтярівська 27 «Т», рахунок 32076420401 у ГУ НБУ України по м. Києву та Київській області, МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842) заборгованість у розмірі 9166013,85 (девять мільйонів сто шістдесят шість тисяч транидцять ) гривень 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держависудовий збір у розмірі 6890,00 (шість тисяч вісімсот девяносто) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4