Ухвала суду № 62151307, 17.10.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу "17" жовтня 2016 р.

Справа № 320/4920/16-ц

Провадження № 2/320/3158/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість у розмірі 27 391, 93 гривень за кредитним договором № б/н від 01.09.2006 року, а також стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 1378, 00 грн.

Ухвалою суду від 23.08.2016 року провадження по справі було відкрито.

В судове засідання сторони не зявилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позову заперечує у повному обсязі, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що грошові кошти з картки були зняті внаслідок злочинних дій невідомих осіб та на даний час порушено кримінальне провадження за цим фактом.

Судом під час розгляду справи було встановлено, що провадження у справі відкрито за позовом, який не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме в порушення п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві не зазначено всіх істотних обставин, якими ПАТ КБ «Приватбанк» обґрунтовує свої вимоги.

Крім того, у розрахунку заборгованості, приведеному в позові зазначена сума нарахованих штрафів в розмірі 950 грн., але підстави для стягнення цієї суми позивач взагалі не зазначив та не надав обґрунтувань її виникнення.

Так, зазначаючи про отримання відповідачкою кредитних коштів в сумі 12500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, позивач не обґрунтовує свої вимоги щодо стягнення з неї суми основної заборгованості по кредиту у розмірі 12652,71 грн.

Крім того, у розрахунку заборгованості, приведеному в позові зазначена сума нарахованих штрафів в розмірі 950 грн., але підстави для стягнення цієї суми позивач взагалі не зазначив та не надав обґрунтувань її виникнення.

Тобто позивачу, слід навести обґрунтування, яким чином з отриманих відповідачкою 12 500 грн. кредитних коштів виникла заборгованість по основній сумі кредиту - 12652,71 грн., а також обґрунтувати наведену у розрахунку суму нарахованих штрафів в розмірі 950 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків протягом трьох діб з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду у зазначений строк позовна заява, на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.В. Горбачова