Постанова № 62151246, 17.10.2016, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1538/16-а

17 жовтня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Боєчко О.Р.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дію, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Надвірнянського обєднаного управління ПФУ Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дію.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він народився 1961року народження та 16.05.2016р. звернувся до Надвірнянського обєднаного управління ПФУ Івано-Франківської області за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Згідно поданих ним документів до Надвірнянського обєднаного управління ПФУ Івано-Франківської області страховий стаж його роботи на день звернення складає 33 роки 2 міс.16днів, в тому числі 4 роки 8міс. 18днів спеціального стажу, а саме період з 09.03.1992р. по 06.12.1996р на посаді машиніста тепловоза в ДП "Івано-Франківький комбінат хлібопродуктів".

Надвірнянське обєднане управління ПФУ Івано-Франківської області листом від 22.08.2016р. № 4099/03 йому відмовило в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 в звязку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, та відмовило в зарахуванні до стажу роботи як стаж роботи в шкідливих умовах праці за списком № 2 за період роботи з 26.05.1983 року по 06.03.1992 рік на посаді машиніста локомотиву Івано-Франківського заводу автоматичних ліній «Автоливмаш» (ВО Карпатпресмаш), оскільки на запит управління від 04.08.2016р. до ТОВ «Машинобудівний завод Автолишмаш» про надання пільгової довідки за вказаний період роботи на даний час відповіді не надходило.

Вважає такі дії відповідача неправомірними.Так, як відповідно до записів у трудовій книжці він працював з 26.05.1983 року по 06.03.1992 рік на посаді машиніста локомотиву Івано-Франківського заводу автоматичних ліній «Автоливмаш», а також надав архівні довідки № Р -7/04-10 від 16.03. 2016 р., якими згідно виписок з наказів, підтверджено період праці на посаді машиніста локомотиву з 26.05.1983 р. по 06.03.1992 р. та виписками з відомостей по зарплаті отрманих за вказаний період.

До того, ж запитувані відповідачем документи він представити не може, оскільки підприємство на даний ліквадоване, а тому фактично немає кому підтвердити його стаж роботи з шкідливими умовами праці, як цього вимагає відповідач.

Вважає, що у нього є всі правові підстави для призначення пенсії на пільгових умовах з моменту досягнення 55 років, його робота у вказаний період підтверджена записами у трудовій книжці, архівними довідками, а також іншими документами.

В судовому засіданні позивача підтримав позовні вимоги повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просить визнати неправомірними дії Надвірнянського обєднаного управління ПФУ Івано-Франківської області щодо відмови в призначенні та виплаті йому пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 2, зобовязати Надвірнянське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області зарахувати до його стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці, що дає право на отримання пенсії на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку згідно Списку № 2, затвердженого постановою КМУ від 11.03.1994 р. № 162, період його роботи з 26.05.1983 року по 06.03.1992 рік на посаді машиніста локомотиву Івано-Франківського заводу автоматичних ліній «Автоливмаш» (ВО Карпатпресмаш) та призначити і виплачувати пенсію на пільгових умовах згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 16.05.2016 р., та виплачувати пенсію в подальшому.

Представник відповідача Надвірнянського обєднаного Управлінння ПФУ Івано-Франківської області в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечила обставини на які посилається позивач, подала письмові заперечення. Вважає позовні вимоги безпідставними, так як для підтвердження спеціального трудового стажу за період з 26.05.1983 року по 06.03.1992 рік у позивача відсутні уточнюючі довідки підприємства на посаді машиніста локомотиву Івано-Франківського заводу автоматичних ліній «Автоливмаш» (ВО Карпатпресмаш) Тому підстав для призначення пільгової пенсії не має. Просить адміністративний позов залишити без задоволення.

Суд, вислухавши пояснення сторін , показання свідків, дослідивши письмові докази, представлені сторонами на виконання вимог ст. 71 КАС України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та зясувавши фактичні обставини справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 64 Конституції України, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Стаття 46 Конституції України передбачає, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийнятті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи позивач народився 1961року та досягнув 55-ти річного віку. 16.05.2016р. звернувся до Надвірнянського обєднаного управління ПФУ Івано-Франківської області за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Страховий стаж позивача на день звернення складає 33 роки 2 міс.16днів, в тому числі 4 роки 8 міс. 18днів спеціального стажу, а саме період з 09.03.1992р. по 06.12.1996р на посаді машиніста тепловоза в ДП»Івано-Франківький комбінат хлібопродуктів», що підтверджується копією трудової книжки . Дані факти відповідач визнає. (а.с 6-7)

Судом встановлено , що позивач працював за період з 26.05.1983 року по 06.03.1992 рік на посаді машиніста локомотиву Івано-Франківського заводу автоматичних ліній «Автоливмаш» (ВО Карпатпресмаш), що підтверджується трудовою книжкою та відноситься до спеціального стажу , що дає право на пільгову пенсію по списку № 2. На підтвердження вказаного періоду позивачем надано архівні довідки № Р -7/04-10 від 16.03.2016 р., якими згідно виписків з наказів, підтверджено період праці на посаді машиніста локомотиву з 26.05.1983р. по 06.03.1992р. та виписками з відомостей по зарплаті отрманих за вказаний період.(а.с.8-10).

До того, ж запитувані відповідачем документи позивач представити не може в зв»язку з реорганізацією підприємства та усною відмовою видати уточнюючі довідки. В судовому засіданні відповідач не заперечив, що на запит управління від 04.08.2016р. до ТОВ « Машинобудівний завод Автолишмаш» про надання пільгової довідки за період роботи на даний час відповіді не надходило.

Листом від 22.08.2016р. № 4099/03Надвірнянське обєднане управління ПФУ Івано-Франківської області відмовило позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 в звязку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, та відмовило в зарахуванні до стажу роботи як стаж роботи в шкідливих умовах праці за списком № 2 за період роботи з 26.05.1983 року по 06.03.1992 рік на посаді машиніста локомотиву Івано-Франківського заводу автоматичних ліній «Автоливмаш» (ВО Карпатпресмаш) в звязку з відсутністю уточнюючої довідки підприємства .(а.с.11)

Пільговий стаж роботи позивача зі шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 становить більше 12років 6 міс., що підтверджується записами в трудовій книжці. (а.с.6-7).

Відповідно до положень ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Згідно зі ст. 49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року N 383, визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637.

Відповідно до підпунктів 1, 2 п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Тобто уточнююча довідка надається підприємством у разі відсутності в трудові книжці особи відомостей про стаж роботи, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, яка підтверджує саме спеціальний стаж роботи та її характер, а не право особи на пільгову пенсію. Дана довідка призначена для подальшого її надання особою, що оформлює пенсію, відповідним органам Пенсійного фонду України, які в свою чергу визначають наявність підстав і права особи на пенсію на пільгових умовах.

Разом з тим, суд вважає, що відсутність уточнюючої довідки за місцем здійснення безпосередньо шкідливих робіт не може бути підставою для відмови в призначенні пільгової пенсії позивачу, оскільки посада,передбачена списком № 2, зазначена у трудовій книжці позивача, та архівних довідках (а.с. 6-7, 8-10).

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про підставність позовних вимог ОСОБА_1

На підставі Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, ЗУ Про пенсійне забезпечення та керуючись ст.ст. 158-163, 167, КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дію задовільнити.

Визнати неправомірними дії Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобовязати Надвірнянське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 зі шкідливими і важкими умовами праці, що дає йому право на отримання пенсії на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку згідно Списку № 2, затвердженого постановою КМУ від 11.03.1994 р. № 162, період його роботи з 26.05.1983 року по 06.03.1992 рік на посаді машиніста локомотиву Івано-Франківського заводу автоматичних ліній «Автоливмаш» (ВО Карпатпресмаш), та призначити і виплачувати пенсію ОСОБА_1 на пільгових умовах згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 16.05.2016 р., та виплачувати пенсію в подальшому.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст. 186 КАС України через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.

Повний текст постанови виготовлено 21.10.2016 р.