Ухвала суду № 62151171, 18.10.2016, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/5901/15-ц

Пр.2-с/333/33/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Наумової І.Й., при секретарі Кунець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Основаніє» про скасування судового наказу Комунарського районного суду м. Запоріжжя №333/5901/15-ц виданого 07.09.2015 року за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 4945,49 грн.. та судовий збір у розмірі 121,80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2015 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя на підставі заяви Міського комунального підприємства «Основаніє» видано судовий наказ №333/5901/15-ц про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 4945,49 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.,

19.09.2016 р. боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, в якій зазначив, що із судовим наказом не згоден, оскільки зазначеної заборгованості не має, в доказ чого додає копії квитанцій про сплату коштів за отримані послуги, та пояснив, що про винесення судового наказу дізнався лише 12.09.2016 року після отримання листа від Запорізької філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» і в період винесення судом судового наказу знаходився за кордоном на заробітках, в звязку з чим, просить суд поновити строк подачі заяви про скасування судового наказу та скасувати вищезазначений судовий наказ.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 на задоволенні заяви наполягав з підстав зазначених в заяві.

Представник Міського комунального підприємства «Основаніє» в судове засідання не зявився, заяв та клопотань до суду не надавав. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Вислухав пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою і підлягає задоволенню, у звязку з тим, що між стягувачем та боржниками виник спір щодо заявлених вимог, в звязку з чим дані спірні правовідносини підлягають розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1про скасування судового наказу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.09.2015 р. №333/5901/15-ц задовольнити.

Судовий наказ Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.09.2015 року по справі №333/5901/15-ц за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 4945,49 грн.. та судовий збір у розмірі 121,80 грн. -скасувати.

Роз'яснити Міському комунальному підприємству «Основаніє», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й. Наумова