Ухвала суду № 62151138, 17.06.2016, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/2845/16-ц

Пр. № 2/333/1868/16

УХВАЛА

про забезпечення позову

17 червня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання правочину недійсним (удаваним) та застосування наслідків удаваного правочину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання правочину недійсним (удаваним) та застосування наслідків удаваного правочину.

17.06.2016 року ОСОБА_1 подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1, оскільки відчуження квартири призведе до порушення цивільного права позивача, а відповідач має намір відчужити зазначену квартиру іншим особам.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається із позову та доданих до нього матеріалів вбачається, що квартира АДРЕСА_2, дійсно належить ОСОБА_2 Вжиття заходів забезпечення позову позивачем обґрунтовується тим, що не накладення арешту на майно може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву в частині накладення арешту на майно відповідача, суд знаходить її обґрунтованою, і такою, що відповідає ст. 151 ЦПК України, оскільки співрозмірна із розміром заявлених позовних вимог і невжиття таких заходів може зробити неможливим або суттєво ускладнити виконання рішення суду по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання правочину недійсним (удаваним) та застосування наслідків удаваного правочину задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3, яка належить на праві власності ОСОБА_2.

Відповідно до п. 9 ст. 153 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Згідно з п. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити до Комунарському ВДВС Запорізького МУЮ для виконання, сторонам по справі для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.Б. Кулик

Адреса стягувача ОСОБА_1, АДРЕСА_4, ІПН НОМЕР_1.

Адреса боржника ОСОБА_2, АДРЕСА_5, ІПН НОМЕР_2.

Ухвала набула законної сили 17.06.2016 року.

Строк предявлення ухвали до виконання 17.06.2017 року.

Суддя: В.Б. Кулик