Ухвала суду № 62150487, 22.08.2016, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/4030/15-к

Провадження № 1-кп/314/83/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Галянчук Н.М.,

суддів Беспалько Т.Д.,

ОСОБА_1,

за участю прокурора Беженаря Я.Ю.,

представників потерпілого ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

обвинуваченого ОСОБА_5,

секретар судового засідання Рясна А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080210000803 від 20 травня 2015 року, відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080210000803 від 20 травня 2015 року, відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду від 01 лютого 2016 року у вказаному провадженні було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту відсутні.

Представники потерпілого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заперечували проти призначення судового розгляду, наполягали на поверненні обвинувального акту прокурору у звязку з невідповідністю його вимогам ст. 291 КПК України. Зокрема, представник потерпілого у письмовому клопотанні посилався на невідповідність обвинувального акту вимогам п.п. 5-7 ч. 2, п.п. 2, 5 ч. 4 ст. 291 КПК України, зазначаючи на неконкретність викладеного в обвинувальному акті обвинувачення, не притягнення до кримінальної відповідальності співучасників злочину, не встановлення фактичного розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні також заперечували проти призначення судового розгляду, посилаючись при цьому на його невідповідність вимогам кримінального процесуального законодавства.

Вислухавши прокурора, представників потерпілого, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

При цьому суд не погоджується з доводами представників потерпілого, обвинуваченого та його захисника щодо невідповідності обвинувального акту вимогам п.п. 5-7 ч. 2, п.п. 2, 5 ч. 4 ст. 291 КПК України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Як вбачається з обвинувального акту, в ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на норми Закону України про кримінальну відповідальність, сформульоване обвинувачення стосовно ОСОБА_5, є посилання на наявність або відсутність обставин, що помякшують та обтяжують покарання, вказаний розмір шкоди, завданий кримінальним правопорушенням.

Посилання учасників підготовчого провадження про неповноту викладу в обвинувальному акті фактичних обставин злочину, у тому числі фактичного розміру спричиненої шкоди, а також не притягнення до кримінальної відповідальності співучасників злочину, суперечить вимогам ст. 314 КПК України, відповідно до якої суд під час підготовчого судового засідання не може надавати оцінки відповідності встановлених обставин вчинення злочину та оцінювати правильність кваліфікації дій обвинуваченого, а лише перевіряє обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст.. 291 КПК України.

Посилання ж на не притягнення до кримінальної відповідальності співучасників злочину, тобто і на відсутність кваліфікуючої ознаки співучасті суперечить вимогам ст. 337 КПК України, оскільки виходить за межі висунутого ОСОБА_5 обвинувачення.

Нікчемними є також посилання потерпілої сторони на порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 291 КПК України, оскільки до обвинувального акту додано цивільний позов потерпілого, у підготовчому судовому засіданні представник потерпілого скористався своїм правом та уточнив позовні вимоги, надавши уточнений цивільний позов.

Щодо порушень п. 5 ч. 4 ст. 291 КПК України слід зазначити, що довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, додається лише у тих випадках, коли кримінальне провадження здійснюється за фактом вчинення від імені та в інтересах юридичної особи її уповноваженою особою злочину, наслідком чого є застосування до також юридичної особи заходів кримінально-правового характеру, тобто коли у рамках кримінального провадження до кримінальної відповідальності притягується юридична особа. У даному ж випадку до суду надійшло кримінальне провадження відносно фізичної особи, а тому надання до обвинувального акту довідки, передбаченої п. 5 ч. 4 ст. 291 КПК України, не вимагається.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.289 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні потерпілим предявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди, спричиненої злочином, який його представники просили розглянути в рамках кримінального провадження. Зважаючи, що поданий цивільний позов за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим до позовів, які предявляються у порядку цивільного судочинства, суд вважає за необхідне прийняти його до розгляду в рамках кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 314-316, 371, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080210000803 від 20 травня 2015 року, відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 289 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 30 серпня 2016 року у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Нива» до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, спричиненої злочином.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.М. Галянчук

Судді Т.Д. Беспалько

ОСОБА_1

22.08.2016