Ухвала суду № 62150437, 21.10.2016, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 289/386/16-ц Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.

Категорія 2 Доповідач Галацевич О. М.

У Х В А Л А

21 жовтня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 17 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Кочерів», третя особа Кочерівська сільська рада Радомишльського району Житомирської області, про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в :

У справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Так, згідно пп.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою, встановлений судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно пп.6 п1.ч.2 ст.4 цього Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплачується 110 відсотків ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору були вимоги майнового (визнання права власності на майно), отже особа, яка подає апеляційну скаргу, мала сплатити судовий збір по майновій вимозі в сумі 606,32 грн. (551,2*110%).

Крім того, форма та зміст апеляційної скарги не відповідають вимогам ст.295 ЦПК України. Зокрема, ОСОБА_1 у апеляційній скарзі не зазначила в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Відтак, особі, яка подає апеляційну скаргу, крім сплати судового збору, слід усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом подачі до суду апеляційної скарги в новій редакції з урахуванням виправлених недоліків відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За змістом ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК про залишення без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 17 серпня 2016 року - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу про необхідність протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали подати до суду апеляційну скаргу в новій редакції, з урахуванням виправлених недоліків відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та сплатити судовий збір у розмірі 606,32 грн., на розрахунковий рахунок: 31217206780002, код платежу 22030101, одержувач-управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області, ЄДРПОУ- 38035726, банк одержувача-ГУДКСУ у Житомирській області, код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області 02891440, МФО 811039.

Розяснити, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута її автору.

Оригінал квитанції про оплату судового збору слід надіслати на адресу апеляційного суду.

Суддя