Ухвала суду № 62150364, 21.10.2016, Василівський районний суд Запорізької області

311/1466/15-к

21.10.2016

Кримінальне провадження № 1-кп/311/254/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

21.10.2016 рік м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.

при секретареві Гончаровій К.Ю.

за участю: прокурора Борисенка О.О.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

27.09.2016 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який 27 квітня 2015 року надійшов з прокуратури Василівського району Запорізької області, відносно ОСОБА_6, яка народилася 22 грудня 1986 року у с. Ноглики Ноглицького району Сахалінської області РРФСР, громадянки України, одруженої, маючої вищу освіту, працюючу в ПАО «СанІнБев Україна» на посаді Хорека координатора, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 26-б кв.92, раніше не судимої, -

- обвинуваченої за ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6, обвинуваченої за ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор Борисенко О.О. вважає за можливим призначити судовий розгляд, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх законні представники адвокати ОСОБА_3, ОСОБА_4 не заперечували про призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_3 заявили клопотання про витребування для дослідження у суді доказів про порушення правил охорони праці на автомобільному транспорті на підприємстві Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_7 УКРАЇНА».

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, так як органом досудового розслідування не конкретно сформульовано обвинувачення ОСОБА_6, порушено її право на захист, не конкретно сформульовано кваліфікацію кримінального правопорушення, у реєстрі досудового розслідування, який долучений до обвинувального акту, відсутні відомості про процесуальні дії, які були проведені на досудовому розслідуванні.

Вислухавши думку учасників процесу щодо заявлених клопотань потерпілим ОСОБА_1 та його представником адвокатом ОСОБА_3 та захисником обвинуваченої адвокатом ОСОБА_5, яке було підтримане обвинуваченою ОСОБА_6, суд вважає, що вони не підлягають задоволенню з наступних підстав:

Щодо клопотання потерпілого ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 суд розглядає кримінальне провадження у межах предявленого обвинувачення. По даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 предявлено обвинувачення за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричини потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження та тяжкі. У клопотанні потерпілим ОСОБА_1 ставиться питання про порушення посадовими особами ПАТ «ОСОБА_7 УКРАЇНА» трудового законодавства, а також він просить витребувати документи, які не були предметом перевірки на досудовому розслідуванні.

Суд вважає, що з приводу порушень посадовими особами ПАТ «ОСОБА_7 УКРАЇНА» трудового законодавства потерпілий має право звернутися з відповідною заявою до правоохоронних органів.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5, так як вважає, що в обвинувальному акті сформульоване обвинувачення, предявлене ОСОБА_6 та надана юридична кваліфікація її діям, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. На думку суду в даному клопотанні адвокатом ОСОБА_5 дана оцінка доказам, які раніше досліджувались судом в іншому складі суду. Щодо порушення прав на захист ОСОБА_6, на які вказує в клопотанні адвокат ОСОБА_5, то суд вважає, що при поверненні обвинувального акту прокурору, вказане порушення не може бути виправлено або поновлено. Крім того, якщо під час судового розгляду будуть встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення відповідно до ст. 338 КПК України, прокурору надано право змінити правову кваліфікацію або обсяг обвинувачення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

Судовий розгляд повинен відбуватися у відкритій формі засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_3 про витребування документів відмовити.

Призначити судовий розгляд у відкритій формі засідання, суддею одноособово, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6, обвинуваченої за ч. 2 ст. 286 КК України - на 21.10.2016 року на 11 годин 55 хвилин у приміщенні Василівського районного суду Запорізької області.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представників потерпілих, представників цивільних відповідачів, захисника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_8