Ухвала суду № 62149883, 20.10.2016, Овруцький районний суд Житомирської області

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 279/5538/14-к

Пр. № КП/286/98/16

У Х В А Л А

20.10.2016 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Іщук Л.П.,

суддів: Кондратюка В.І., Кулініча Я.В.,

з секретарем Турбал В.І.,

з участю прокурора Маньківського В.І.,

захисників ОСОБА_1,ОСОБА_2,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Овруча клопотання прокурора Маньківського В.І. по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за № 1201406060060000428 від 27.04.2014 року та надійшло 14.04.2016апеляційного суду Житомирської області з ухвалою від 13.04.2016 року про визначення територіальної підсудності з Коростенського міськрайонного суду за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст..ст. 115 ч.2 п.п.9,12, 289 ч.3,185 ч.2,357 ч.3,263 ч.1 КК України про проведення судового засідання в режимі відео конференції (дистанційного судового засідання) та допиту свідків,-

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2016 року в судовому засіданні прокурор Маньківський В.І. заявляв клопотання про проведення судового засідання в залі Овруцького районного суду в режимі відео конференції (дистанційному судовому засіданні між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та Овруцьким районним судом Житомирської області) по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5О, ОСОБА_4 за ст.ст. 115 ч.2 п.п.9,12, 289 ч.3,185 ч.2, 357 ч.3, 263 ч.1 КК України та допитати свідків, по даному провадженню, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 та Коростенському районі, яке призначене на 10 годину 00 хвилин 18 серпня 2016 року.

18.08.2016 року судове засідання не відбулося, оскільки конвоєм не доставлені обвинуваченні із-за несправності транспорту та не виконана ухвала Овруцького районного суду від 09.08.2016 року про примусовий привід незявившихс свідків в зал судового засідання Коростенського міськрайонного суду для проведення допиту свідків за місцем їх проживання.

07.09.2016 року судове засідання не відбулося, оскільки конвоєм не доставлені обвинуваченні із-за ремонту транспорту та не виконана ухвала Овруцького районного суду від 18.08.2016 року про повторний примусовий привід свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, та ОСОБА_11 в зал судового засідання Коростенського міськрайонного суду для проведення допиту свідків за місцем їх проживання.

21.09.2016 року прокурор Манилюк М.А. заявив клопотання про оголошення перерви в судовому засідання із-за зазначених обставин та повторити привід свідків, які не зявилися в судове засідання для повторного їх допиту в режимі відео конференції в залі судового засідання Коростенського міськрайонного суду.

20.10.2016 року судове засідання не відбулося в режимі відео конференції, оскільки ухвала Овруцького районного суду від 21.09.2016 року про примусовий привід свідків до Корост енського міськрайонного суду для допиту їх в режимі відео конференції Коростенським ВП ГУНП в Житомирській області в черговий раз не виконана, про причини її невиконання суди не повідомлені.

Крім цього в судове засідання не зявилися потерпілі ОСОБА_12 та їх представник Воропаєв, про причини неявки суд також не повідомили.

Прокурор Маньківський В.І. заявив клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні із-за зазначених обставин та повторити примусовий привід зазначених свідків для повторного їх допиту в режимі відео конференції в залі судового засідання Коростенського міськрайонного суду та направити лист начальнику ГУНП в Житомирській області для відповідного реагування.

Відповідно до норм ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоровя або інших поважних причин.

З ч.9 ст.336 КПК України випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді

України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суд вважає, що клопотання прокурора Маньківського В.І. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27,107,336,371,372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Маньківського В.І. задовольнити.

Провести повторне судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст.ст.115 ч.2, п.п.9,12,289 ч.3, 185 ч.2,357 ч.3,263 ч.1 КК України у дистанційному судовому засіданні між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та Овруцьким районним судом Житомирської області об 14 годині 00 хвилин 09 листопада 2016 року.

Допитати в якості свідків по даному провадженню до яких застосовано повторний примусовий привід:

ОСОБА_13, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_9, жительку АДРЕСА_1;

ОСОБА_10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_11, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відозвязку між Коростенським міскрайонним судом Житомирської області з Овруцьким районним судом Житомирської області покласти на керівника апарату Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Здійснити всі дії передбачені ч.4 ст.336 КПК України (вручити памятку про процесуальні права та обовязки осіб, привести під розписку свідків до присяги,, перевірити їх документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання).

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко-та відеозапису.

Копію ухвали невідкладно направити голові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_14

Судді В.І Кондратюк

ОСОБА_15