Постанова № 62149486, 20.10.2016, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

____________

Справа № 299/1853/16-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши подання старшого інспектора Виноградівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції відділу державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області,

про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на арешт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с. Олешник, вул. М.Любки, 2, Виноградівського району, Закарпатської області невідбутного строку громадських робіт на адміністративний арешт.

Постановою Виноградівського районного суду від 22.08.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Дана постанова 12.09.2016 року надійшла на виконання до кримінально-виконавчої інспекції.

16.09.2016 року ОСОБА_1 не зявився до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин, у звязку з тим йому було повторно направлено виклик, а саме на 20.09.2016 року.

20.09.2016 року ОСОБА_1 повторно не зявився до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин.

Представник КВІ Виноградівського району та правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялися у встановленому законом порядку. Їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.

Дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, матеріали особової справи №66/2016 року відносно ОСОБА_1, суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що постановою судді Виноградівського районного суду від 22.08.2016 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 виїхав проживати в Іршавський район до батьків.

Відповідно до п. 3.12. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 р. N 474/5 якщо у призначений день порушник не зявився за викликом до кримінально-виконавчої інспекції, то на наступний день кримінально-виконавча інспекція надсилає повторний виклик. Якщо порушник не зявився до кримінально-виконавчої інспекції після двох викликів, то кримінально-виконавча інспекція надсилає запит до територіального адресно-довідкового підрозділу Державної міграційної служби України, служби дільничних інспекторів міліції з метою зясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

Відповідно до листа №27/4560 від 04.10.2016 року за обліками Виноградівського РВ ГУДМС України в Закарпатській області ОСОБА_1 за обліками реєстрації/зняття з реєстраційного обліку не значиться.

Із листа Олешницької сільської ради Виноградівського району за підписом сільського голови ОСОБА_2 №02-10/1471 від 29.09.2016 року слідує, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території Олешницької сільської ради не зареєстрований і не проживає.

Згідно рапорту інспектора Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 03.10.2016 року було здійснено перевірку по місцю проживання громадянина ОСОБА_1, останній вдома не знаходиться, було встановлено, що виїхав в Іршавський район проживати до його батьків.

Так, відповідно до ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно п.3.18 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25 лютого 2009 р. N 35, щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, орган кримінально-виконавчої інспекції надсилає подання та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Положеннями п.3.17 вказаної вище Інструкції визначено, що ухиленням від відбування громадських робіт вважаються: невихід порушника на роботу без поважної причини; неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом.

В даному випадку суд позбавлений можливості застосувати положення ст. 321-4 КУпАП, оскільки з матеріалів подання не можна зробити беззаперечного висновку про ухилення ОСОБА_1 від відбування громадських робіт. Так як органом КВІ взагалі не встановлено зареєстрованого місця проживання особи правопорушника, не були направлені виклики за зареєстрованим місцем проживання останнього, не роз'ясненні йому порядок та умови відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, не встановлено його дійсного місця проживання в наявний час, у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 321-4 КУпАП України,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання інспектора Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтСУв Закарпатській області ОСОБА_3 про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутого до адміністративної відповідальності постановою суду від 22.08.2016 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП до 40 годин громадських робіт - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_4