Єдиний унікальний номер 243/8363/16-ц
Номер провадження № 2/243/4118/2016
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
«12» жовтня 2016 року м. Словянськ
Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Н.О. Чемодурова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -
В С Т А Н О В И В:
11 жовтня 2016 року в провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.
В своїй позовній заяві позивач просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування: 1) на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 73,4 кв.м, житловою площею 50,0 кв.м.; 2) на автомобіль ВАЗ 2103, державний номер 45186ЕК, 1979 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1, обєм двигуна 1 452 куб. см., номер кузова НОМЕР_2, червоного кольору.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд прийшов до висновку, що подана заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 119 ЦПК України, якою передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч. 1 п.2 ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно, ціна позову визначається вартістю майна.
Позивач, у своїй позовній заяві вказує ціну позову як 50000 грн.
У відповідності до ч.2 ст. 80 ЦПК України, якщо визначена ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.
Такі ж положення містяться в постанові пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», в пункті 16 якої зазначено, що якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд (частина друга статті 80 ЦПК). Остаточне визначення в процесі розгляду справи ціни позову (дійсної вартості спірного майна), а отже, і суми судового збору, здійснюється судом із наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору.
Позивач не надав до суду відомостей про вартість спірної квартири, проте, визначена поточна вартість спірної квартири (вартість заміщення), відповідно до характеристики будинку, господарських будівель та споруд наданої позивачем, складає близько 260 000 грн.
Відповідно до висновку №136 експертного дослідження по оцінці транспортного засобу від 22 вересня 2014 року, наданого позивачем, вартість спірного автомобіля ВАЗ 2103 зазначена в розмірі 11029,00 грн.
Проте, відомості про вартість спадкового майна дворічної давнини, надані позивачем, не є актуальними на час звернення до суду жовтень 2016 року.
Визначена поточна вартість спірного автомобіля (вартість заміщення), відповідно до висновку наданого позивачем, на теперішній час складає близько 30 000 грн.
Таким чином, ціна позову повинна складати не менше 290 000 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на час звернення позивача до суду) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яку подано фізичною особою, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року № № 928-VIII мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2016 року складає 1 378грн.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що визначена ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, що, у відповідності до ч.2 ст. 80 ЦПК України, дає суду підстави визначити попередньо розмір судового збору.
З огляду на викладене, суд у відповідності до ст.80 ЦПК України, попередньо визначає розмір судового збору як 1% від суми 290 000 грн. 00 коп., що становить 2 900 грн.00 коп.
При зверненні до суду, позивачем надано платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору на суму 551 грн. 21 коп.
У звязку з викладеним позивачу потрібно надати квитанцію, з урахуванням вже сплаченої суми, на оплату судового збору у розмірі 2 900 грн. 00 коп., а саме 2 348 грн. 80 коп.
Таким чином, дану позовну заяву слід залишити без руху, оскільки позивачем не в повному обсязі оплачена сума судового збору, яка становить 2900 грн. 00 коп.
У відповідності до ч.3 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.
Частиною ч.1 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, визначено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119і120цьогоКодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи вищевикладене, зазначена позовна заява має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без руху.
Розяснити позивачу, що йому потрібно в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки заяви та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору, з урахуванням вже сплаченої суми, у сумі 2 348 (дві тисячі триста сорок вісім) грн. 80 коп.
Кошти повинні бути перераховані на р/р 31210206700075, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області, отримувач Словянське УК /Словянськ/ 22030001, код ЄДРПОУ (банку) 37803368, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету 22030001.
Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О. Чемодурова
Судове рішення № 62149401, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 12.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 243/8363/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: