Ухвала суду № 62148903, 19.10.2016, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 197/1801/14-ц

Номер провадження № 2-п/197/12/16

УХВАЛА

19 жовтня 2016 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Леонідової О.В.,

за участі секретаря Гетьманенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборговності,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2016 р. позовні вимоги позивача задоволені.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судові повістки про розгляд справи у суді не отримували, отримали копію заочного рішення лише 22 вересня 2016 року, про що свідчить заява про видачу заочного рішення, просить скасувати заочне рішення посилаючись на його неправомірність.

Представник позивача - Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до судового засідання не з'явився, надійша заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у їх відсутність, проти задоволення заяви заперечують.

Відповідачка ОСОБА_1, що належним чином за місцем реєстрації повідомлена про час і місце розгляду справи, до судового засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 повідомлялась про судове засідання, що було призначене на 19.03.2015 року та 09.04.2015 року конверти повертались до суду позначкою "за закінченням терміну зберігання". Також у заяві ОСОБА_1 посилається на те, що частково заборгованість по договору нею була погашена, позивачем не повідомлено суду про заключення із нею договору іпотеки.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахування наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборговності - задовольнити.

Заочне рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2015 р. по цивільній справі за позовом ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборговності скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13.12.2016 р. об 10-00 год. у приміщенні суду, зал судових засідань № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова