Ухвала суду № 62148865, 22.09.2016, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/4529/16-ц

провадження № 2/216/2302/16

У Х В А Л А

22 вересня 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ТОВ "Богдан-Авто ОСОБА_1 Ріг", про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Богдан-Авто ОСОБА_1 Ріг", про захист прав споживачів.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. До матеріалів справи не надано документу, що посвідчує сплату судового збору. При цьому, позивач у позовній заяві посилається на положення Закону України "Про захист прав споживачів" як на підставу для звільнення від сплати судового збору.

Проте, з такими доводами позивача не можна погодитись, оскільки з 01.09.2015 року із ст. 5 Закону України «Про судовий збір» виключено таку пільгову категорію позивачів, які звільняються від сплати судового збору як споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав. Питання щодо підстав, розміру та порядку сплати судового збору, звільнення від його сплати регулюються Законом України «Про судовий збір», який є спеціальним законодавчим актом по відношенню до Закону України «Про захист прав споживачів» з визначеного кола питань, є більш новим законом, регулюючи тим самим відповідні правовідносини з урахуванням актуальних змін у житті суспільства. Тому при наявності суперечностей із Законом України «Про захист прав споживачів» саме норми Закону України «Про судовий збір» підлягають застосуванню до відносин щодо сплати судового збору.

З урахуванням ставок визначених Законом України «Про судовий збір», (зі змінами) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2016 року становить 1378 грн.).

Таким чином, при подачі позовної заяви, позивачем не сплачено судовий збір. Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору з позовної заяви не вбачається.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Отже, в порядку ст. 121 ЦПК України вищезазначена позовна заява повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ТОВ "Богдан-Авто ОСОБА_1 Ріг", ТОВ "Хюндай Мотор Україна", про захист прав споживачів, - залишити без руху, надати позивачу строк до 13 жовтня 2016 року для усунення вищевказаних недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Інакше позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.