Ухвала суду № 62148721, 11.10.2016, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3389/13-ц

Провадження № 2/191/1077/16

УХВАЛА

11.10.2016 року Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Прижигалінської Т.В.

при секретарі - Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агропак», селянського (фермерського) господарства «Алгіз», третя особа: селянське (фермерське) господарство «Мисливське» про визнання права власності на нежитлові будівлі, -

В С Т А Н О В И В:

До початку судового слідства від громадянки ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, мотивуючи тим, що відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вона є власницею свиновідгодівельного комплексу за адресою: Синельниківський район с. Старовишневецьке вул.. Фрунзе, 17 б, на який намагається визнати право власності позивач по справі. Відповідачі по справі до даного майна не мають ніякого відношення.

Позивач проти заявленого клопотання заперечував, оскільки ОСОБА_2 раніше судовими рішеннями відмовлялось у визнанні права власності на дане майно. Її право власності набуте незаконним шляхом.

Представник відповідачів проти заявленого клопотання заперечував, оскільки рішенням суду від 31.07.2013 року права і обовязки ОСОБА_2 не вирішувалися, бо вона не мала ніякого відношення до даного майна. Станом на 31.07.2013 року право власності за ОСОБА_2 не було визнано, тому в її залученні не має правових підстав. Оскільки даний позов розглядається станом на 31.07.2013 року, то ОСОБА_2 має право оскаржувати судове рішення від 31.07.2013 року.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно ч. 4, ч. 5 ст. 36 ЦПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може сама звернутися з заявою про свою участь у справі. Якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі в справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи.

Згідно договорів купівлі-продажу від 20.11.2015 року, посвідчених приватним нотаріусом, ОСОБА_2, як покупець, придбала у СФГ «Мисливське» в особі ліквідатора ОСОБА_3, як продавця, нерухоме майно у вигляді обєкта свиновідгодівельного комплексу за адресою: с. Старовишневецьке вул. Фрунзе, 17б. Право власності на дане майно зареєстровано за ОСОБА_2 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, що підтверджується витягами з державного реєстру № 48090414 та № 48089147 відповідно.

Хоча дані обставини встановлені після скасування рішення суду від 31.07.2013 року, але вони свідчать про відношення ОСОБА_2 до спірного майна, у звязку з чим судове рішення у даній справі може вплинути на її права і обов'язки як власника, а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, доводи представника відповідачів щодо розгляду даної цивільної справи станом на 31.07.2013 року є безпідставними, оскільки ухвалою суду від 23.10.2015 року рішення Синельниківського міськрайонного суду від 31.07.2013 року, ухваленого у даній справі, скасовано за нововиявленими обставинами та розгляд даної цивільної справи призначений спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 для відома та участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4