Ухвала суду № 62148488, 21.10.2016, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5903/16-ц

2/214/2975/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року, суддя Саксаганського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про визнання наказу № 361 від 30.03.2016 року «Про внесення змін в організаційну структуру управління підприємства» незаконним, виданого адміністрацією ПАТ «АрселорМіталл ОСОБА_1 Ріг» м. Кривого Рогу,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2016 року в провадження судді Черновій Н.В. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про визнання наказу № 361 від 30.03.2016 року «Про внесення змін в організаційну структуру управління підприємства» незаконним, виданого адміністрацією ПАТ «АрселорМіталл ОСОБА_1 Ріг» м. Кривого Рогу.

Перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 та вирішуючи питання про прийняття справи до провадження головуючий суддя Чернова Н.В. заявила самовідвід з урахуванням наступного.

Так дослідивши позовну заяву ОСОБА_3 встановлено, що до позову надана заява про забезпечення позову.

Однак, 07.10.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в задоволенні якої ухвалою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 від 10.10.2016 року було відмовлено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПАК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Таким чином, враховуючи вимоги п. 4 ч.1ст. 20 ЦПК України, з метою повного та обєктивного захисту прав сторін, уникнення обставин, що можуть викликати сумніви в обєктивності та неупередженості судді, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.20-25,157,159,297 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід судді Чернорвої Наталії Володимирівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про визнання наказу № 361 від 30.03.2016 року «Про внесення змін в організаційну структуру управління підприємства» незаконним, виданого адміністрацією ПАТ «АрселорМіталл ОСОБА_1 Ріг» м. Кривого Рогу задовольнити.

Справу направити до загальної канцелярії суду - для здійснення повторного авторозподілу згідно вимогЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова