Ухвала суду № 62148034, 21.10.2016, Дружківський міський суд Донецької області

ЄУН 229/3443/15-ц

Провадження № 2-п/229/14/2016

УХВАЛА

Іменем України

21.10.2016 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А. Л. ,

при секретарі Костенко В.М.,

за участі представника заявника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дружківського міського суду від 21.10.2016 року, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Дружківського міського суду від 21.10.2016 року з ОСОБА_3 стягнуто на користь позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" заборгованість за кредитом у сумі 24431,52 грн., судові витрати у розмірі 244,32 грн.

Заявник ОСОБА_3 звернулася 05.10.2016 року до Дружківського міського суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Дружківського міського суду від 21.10.2015 року, посилаючись на поважність причин її неявки в судове засідання, а також на інші обставини які, на думку відповідача, є суттєвими для правильного вирішення справи.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином про що в матеріалах справи є розписки.

В судове засідання з'явився представник заявника ОСОБА_3, заяву підтримав в повному обсязі, пояснив, що ОСОБА_3 не знала про те, що в провадженні Дружківського міського суду є справа за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" про стягнення з неї заборгованості за кредитом, судові повістки жодного разу не отримувала, із сумою заборгованості за кредитним договором не згодна.

В судове засідання з'явився представник ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_2 , проти перегляду заочного рішення не заперечує.

Вислухавши представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_1, представника позивача ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 21.10.2015 року у справі ЄУН 229/3443/15-ц, провадження 2/229/1330/2015 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за кредитом в розмірі 24431,52 грн. та судові витрати в сумі 244, 32 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що судові повістки відповідач ОСОБА_3 не отримувала, конверти поверталися на адресу суду із відміткою про причини повернення: "за закінченням терміну зберігання".

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач не зявився в судове засідання з причини, які суд визнає поважними та докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 228 232 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заочне рішення Дружківського міського суду від 21 жовтня 2015 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 16.11.2016 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар