Ухвала суду № 62148032, 21.10.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/1822/16-ц

Провадження № 2/263/858/2016

У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

21 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі: судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної, моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 04.08.2016 року на підставі п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України по справі було призначено автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експерту ОСОБА_3 (м.Маріуполь, пр.Миру (Леніна), 105/42, тел.062-934-77-83) та провадження по справі було зупинено.

12.10.2016 року на адресу суду надійшов Висновок автотоварознавчої експертизи судового експерта ОСОБА_3 №191 від 15.10.2016 року.

Сторони належним чином повідомлені про час, місце розгляду справи в судове засідання не зявилися, причину своєї неявки суду не повідомили.

Фіксація судового процесу технічними засобамм не велась у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На теперішній час усунені обставини, що викликали зупинення провадження у справі, тому за ініціативи суду провадження у справі відновлюється.

На підставі зазначеного, керуючись ст.204 ЦПК України,-

У ХВ А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної, моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 17.11.2016 року о 10:00, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І. Папаценко