Ухвала суду № 62148019, 20.10.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

20.10.2016

№ 263/11358/16-ц

№ 2/263/2658/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Чертовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Маріупольського міського центра зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2016 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 16 червня 2015 року відповідачка звернулася до Маріупольського міського центру зайнятості з особистою заявою, на підставі якої їй надано статус безробітного та була ознайомлена під підпис з правами та обовязками безробітного, визначеними Законом України «Про зайнятість населення» та Законом України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Однак, на момент реєстрації в Маріупольському міському центрі зайнятості вона мала діючий цивільно-правовий договір з ПАТ ДТЕК «Донецькобленерго» від 15.07.2014 року, у звязку з чим незаконно отримувала допомогу по безробіттю.

Відповідачка повідомила суд, що в провадженні СВ Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016050770003597 від 27 вересня 2016 року за фактом підробки документів, а саме додаткового договору до трудового договору з ОСОБА_1, невстановленою особою з числа співробітників Маріупольського РЕС ПАТ ДТЕК «Донецькобленерго» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Крім того, від відповідачки на адресу суду надійшли заяви щодо витребування з ДТЕК «Донецькобленерго» та Маріупольського міського центра зайнятості певних документів та щодо допиту свідків.

В судовому засіданні 20.10.2016 року судом було поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження по даній справі для запобігання дублювання змісту процесуальних дій у цивільному та кримінальному провадженнях.

Сторони не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Згідно з п.3 ст.203 ЦПК України провадженні у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, для запобігання дублювання змісту процесуальних дій, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі до прийняття рішення по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №12016050770003597 від 27 вересня 2016 року, оскільки від нього залежить вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 168, 201, 203 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Маріупольського міського центра зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю зупинити до набрання законної сили рішення по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №12016050770003597 від 27 вересня 2016 року, від якого залежить вирішення справи.

Ухвала, в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.О. Ковтуненко