Номер справи 220/1506/16-ц
Номер провадження № 2/220/541/16
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2016 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Якішиної О.М.
при секретарі Черняковій В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
05.08.2016 р. позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 34043,87 грн. посилаючись на наступне.
14.03.2007 року між ПАТ «КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладений договір кредиту б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 21600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАК КБ «ПриватБанк» є правонаступником прав та обовязків ЗАТ КБ «ПриватБанк», у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено найменування позивача з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк», про що зазначено у п.п.1.1 Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк». Відповідно до п. 3.2, п.3.3. Умов та правил надання банківських послуг, зазначено, що відповідач дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і відповідач дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами банку», з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.5.5. «Правил користування платіжною карткою». Відповідно до п.6.5. Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Але, в порушення умов кредитного договору, відповідач не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до договору, внаслідок чого станом на 30.06.2016 року у відповідача виникла заборгованість за кредитом у сумі 34043,87 грн., в тому числі заборгованість за кредитом в сумі 4806,87 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 21902,69 грн., заборгованість за пенею та комісією в розмірі 5475,08 грн., штраф (фіксована частина) в розмірі 250,00 грн., штраф (процентна складова) в розмірі 1609,23 грн.
Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 34043,87 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та додатково пояснив, що у заяві позичальника про оформлення кредитної картки відповідач своїм підписом засвідчила свою згоду з тим, що дана заява з Умовами і Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, а також з Тарифами банку складають між нею і банком Договір про надання банківських послуг; позичальник засвідчила своє ознайомлення з цими складовими договору, що їй надані в письмовому вигляді; поінформована про розміщення Умов і Правил надання банківських послуг на офіційному сайті КБ «Приватбанк», зобов'язалась їх виконувати, регулярно ознайомлюючись із змінами на цьому сайті банку. Стосовно збільшення кредитного ліміту пояснила, що договором передбачено право банку в односторонньому порядку збільшувати або зменшувати кредитний ліміт. Оскільки відповідач належним чином виконувала умови договору, кредитний ліміт був збільшений. Вподальшому, коли зявилась заборгованість, розмір кредитного ліміту був зменшений.
Відповідач, будучи допитаною в судовому засідання, позовні вимоги не визнала, пояснивши, що не підписувала письмовий договір, про зміну кредитного ліміту їй не повідомлялось, а строк дії картки закінчився у березні 2013 року.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання.
Судом встановлено, що 14.03.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладений договір кредиту б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 21600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
У заяві позичальника про оформлення кредитної картки відповідач своїм підписом засвідчила свою згоду з тим, що дана заява з Умовами і Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, а також з Тарифами банку складають між нею і банком Договір про надання банківських послуг; позичальник засвідчила своє ознайомлення з цими складовими договору, що їй надані в письмовому вигляді; поінформована про розміщення Умов і Правил надання банківських послуг на офіційному сайті КБ «Приватбанк», зобов'язалась їх виконувати, регулярно ознайомлюючись із змінами на цьому сайті банку. Таким чином відповідач погодила всі запропоновані умови банку.
Відповідно до п. 6.5. Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.
Згідно п. 6.6 Умов та правил наданні банківських послуг у разі невиконанні зобовязань за договором позичальник зобовязаний на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.
Відповідно до п. 8.6. Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених договором, більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
Судом також встановлено, що відповідач, в порушення умов кредитного договору, не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до договору.
Із розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 30.06.2016 року у відповідача виникла заборгованість за кредитом у сумі 34043,87 грн., в тому числі заборгованість за кредитом в сумі 4806,87 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 21902,69 грн., заборгованість за пенею та комісією в розмірі 5475,08 грн., штраф (фіксована частина) в розмірі 250,00 грн., штраф (процентна складова) в розмірі 1609,23 грн.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Разом з тим, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу (фіксованої частини) в розмірі 250,00 грн. та штрафу (процентна складова) 1609,23 грн. суд вважає такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.
До таких населених пунктів віднесено і с.Нескучне Великоновосілківського району Донецької області, де проживає відповідач.
Враховуючи викладене, суд стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 4806,87 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 21902,69 грн., заборгованість за пенею та комісією в розмірі 5475,08 грн., а всього 32184,64 грн., відмовляючи в задоволенні іншої частини вимог.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
З огляду на вищевикладене, суд також стягує з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 1302,76 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215,218 ЦПК України суд,
ВИРІШИВ:
Позовні вимогиПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користьПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299,заборгованість за кредитним договоромв сумі 32184 (тридцять дві тисячі сто вісімдесят чотири) грн. 64 коп., а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 1302,76 грн.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскарженев апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.М. Якішина
Судове рішення № 62147672, Великоновосілківський районний суд Донецької області було прийнято 20.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 220/1506/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: