Рішення № 62147359, 30.05.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/19095/15-ц

Провадження № 2/202/796/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ВАБ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 звернулося з позовом про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №ВL_ЖГ00013615 від 18 лютого 2011 року в сумі 11263,76 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 18 лютого 2011 року між ПАТ «ВАБ» та відповідачем укладено кредитний договір №ВL_ЖГ00013615, відповідно до умов якого банк надав позивачу кредит в сумі 6500,00 грн., терміном повернення 18 лютого 2014 року, зі сплатою процентної ставки у розмірі 20,00% річних та комісії за управління кредитом в розмірі 1,50% від суми кредиту щомісячно. Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором в повному обсязі. Відповідач порушив свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, плати за управління кредитом, у зв'язку з чим, станом на 21 серпня 2015 року утворилась заборгованість в розмірі 11 263 грн. 76 коп., з яких: заборгованість за кредитом 1530,80 грн., проценти за користування кредитом 639,79 грн., комісія 682,50 грн., пеня 8 410,67 грн.

В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Всеукраїнський ОСОБА_1» не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у випадку неявки відповідача в судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав, у зв'язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, відповідно до ст.ст. 224 - 225 ЦПК Україниухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 лютого 2011 року між ПАТ «ВАБ» та ОСОБА_3 укладено договір банківського обслуговування №ВL_ЖГ00013615, відповідно до пунктів 1.1. 1.7. загальної частини договору та пунктів 1-2 спеціальної частини договору сума кредиту становить 6 500,00 грн., термін повернення 18 лютого 2014 року, процентна ставка 20,00 % річних (п. 2.4.2.), комісія за управління кредитом 1,50 % від суми кредиту (п. 4).

Відповідно до п. 2.4.2. договору проценти та комісію за управління кредитом позивальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення кредиту відповідно до платежів, передбачених у графіку погашення заборгованості за кредитом, наведеному у додатку №1цього договору.

Відповідно до п. 2.5.2. договору, позичальник зобовязується не пізніше дати, встановленої в графіку поповнювати рахунок банку, вказаний у п. 6 спеціальної частини договору у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумах не менших за умови платежів, встановлених у графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом.

Банк свої зобов'язання виконав виконав в повному обсязі.

Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував, не погашав заборгованість за договором банківського обслуговування №ВL_ЖГ00013615 від 18 лютого 2011 року, відповідно до встановленого графіку погашення заборгованості, у зв'язку з чим, станом на 21 серпня 2015 року заборгованість становить 11 263 грн. 76 коп., з яких: заборгованість за кредитом 1530,80 грн., проценти за користування кредитом 639,79 грн., комісія 682,50 грн., пеня 8 410,67 грн.

Згідно п. 4.3. договору, у випадку прострочення позичальником сплати за графіком банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобовязань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка 0,50% та те, що пеня розраховується за методом «факт/360» зазначено у п. 9 спеціальної частини договору.

Частинами 1, 2 статті 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Надані позивачем докази (договір банківського обслуговування № ВL_ЖГ00013615 від 18 лютого 2011 року, графік погашення заборгованості, розрахунок заборгованості) підтверджують існування заборгованості у відповідача.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 610 Цивільного кодексу Українивстановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України однією з форм відповідальності за порушення зобов'язання є сплата неустойки, у вигляді штрафу або пені.

В порушення наведених норм законодавства та положень договору, ОСОБА_3 в установлені строки не погашала кредит та проценти, комісію за користування кредитом по договору банківського обслуговування № ВL_ЖГ00013615 від 18 лютого 2011 року, тобто, не виконувала зобов'язання належним чином відповідно до умов договору та ст. ст. 526, 530, 1049, 1054 ЦК України, внаслідок чого існує заборгованість, загальний розмір якої становить 11 263,76 грн.

Таким чином, оскільки відповідач не виконує свої зобов'язання за договором, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На виконання приписівЗакону України «Про судовий збір»позивача було звільнено від сплати судового збору, утім на виконання ч. 3ст. 88 ЦПК України, згідно зі змістом якої, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 551, 610-612, 631, 1054 ЦК України, ст.ст. 3-5, 14, 30, 38, 40 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (код ЄДРПОУ 19017842, місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, б. 27 «Т», р/р №32076420401 в Головному управлінні Національного банку України по м. Київу і Київської області, МФО 321024) заборгованість за кредитним договором № BL_ЖГ00013615 від 18 лютого 2011 року в розмірі 11 263 (одинадцять тисяч двісті шістдесят три) грн. 76 коп., яка складається: заборгованість за кредитом 1530,80 грн., проценти за користування кредитом 639,79 грн., комісія 682,50 грн., пеня 8 410,67 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленомуЦивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення може бути переглянуте Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.В.Волошин