Вирок № 6214719, 10.12.2007, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

1-259/2007

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 декабря 2007 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области

в составе: председательствующего судьи СадчиковаД.В.

при секретаре Влащенко И.Н.

с участием прокурора Жук Р.Н.

защитника ОСОБА_1

законного представителя потерпевшего ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале в городе Доброполье дело по

обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, пенсионера, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_3 допустил нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством -автомобилем, повлекшее причинение потерпевшему средней тяжести телесных повреждений, при следующих обстоятельствах.

Так, ОСОБА_3 26.09.2006 г. примерно в 18.00 час. на перекрестке ул. Советская и проспекта Победы г.Доброполье управляя легковым автомобилем ВАЗ 21121 г/н АН 6211 BE, в нарушение п.п. 2.3. «б»; 16.13 Правил безопасности дорожного движения Украины, выразившееся в том, что ОСОБА_3 проявил невнимательность, не проконтролировал дорожную обстановку и соответственно не отреагировал на ее изменения, перед поворотом налево с проспекта Победы на ул. Советская не уступил дорогу мопеду (скутеру) «Сузуки» под управлением гр. ОСОБА_4, т.е. совершил действия, которые в своей совокупности находились в причинной связи с наступлением события происшествия, допустил столкновение с мопедом «Сузуки» под управлением ОСОБА_4, двигавшегося по проспекту Победы во встречном направлении.

В результате столкновения с мопедом «Сузуки», пассажиру вышеуказанного мопеда гр. ОСОБА_5, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №48 от 26.03.2007г. были причинены телесные повреждения в виде: ссадины нижней трети правого плеча, раны верхней трети левой голени, закрытого перелома левого бедра в средней трети, относящиеся к повреждениям средней степени тяжести, как требующие для своего лечения срок свыше 21-го дня.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину свою не признал и пояснил, что ему принадлежит легковой автомобиль ВАЗ 21121 г/н АН 6211 BE, который он приобрел в 2006 г. У него имеется водительское удостоверение категории «В», которое он получил в 1983 году. Стаж управления автомобилями также с 1983года

2

26.09.2006г. примерно в 18.30 час он на вышеуказанном автомобиле ехал по проспекту Победы г. Доброполье в сторону выезда с г. Доброполье. При подъезде к перекрестку ул. Советской и проспекта Победы он собирался повернуть влево на ул. Советская, где расположено отделение «Проминвестбанка». Перед перекрестком он занял крайнее левое положение на своей полосе движения, включил левый поворот. Впереди по встречной полосе двигался легковой автомобиль «Шевроле» красного цвета, поэтому он остановился на своей полосе движения в крайнем левом положении. Затем на автомобиле «Шевроле» включился левый поворот и он стал выполнять маневр поворота влево, за автомобилем «Шевроле» он увидел движущийся легковой автомобиль «Таврия» белого цвета (пикап), стоял он или ехал он точно не помнит, расстояние от его автомобиля до автомобиля «Таврия» было примерно около 40 метров, т.е. он успевал выполнить маневр поворота влево на ул. Советская. Маневр поворота влево он выполнял одновременно с автомобилем «Шевроле». Когда он только тронулся на своем автомобиле, он увидел, что из-за «Таврии», обогнав «Таврию» справа, выехал мопед (скутер), увидев его он сразу же остановился, расстояние до мопеда, когда он его увидел было примерно 18 метров. На мопеде находилось два молодых человека в возрасте примерно 14 лет, ехали они на скорости примерно 60 км/ч.3атем произошло столкновение, которое пришлось в переднюю левую сторону его автомобиля. Удар мопеда (скутера) получился скользящий, после чего мопед упал на обочине. Выйдя из автомобиля подошел к мальчикам, один сидел на бордюрном камне, а второй стоял возле мопеда, он стал вызывать скорую помощь. Примерно через 5 минут приехала скорая, оказали помощь мальчикам их обеих увезли, а он стал дожидаться приезда работников милиции. В последующем 28.09.2006г, он вместе с ОСОБА_2, матерью мальчика, который был госпитализирован в Белозерскую горбольницу с переломом костей левой ноги, ездил на своем автомобиле в г. Краматорск за донорской кровью, после этого он еще один раз 29.06.2006г. ездил в г. Краматорск за донорской кровью. После этого в начале октября он отдал ОСОБА_2 деньги в сумме 650 грн. На лечение ее сына. В ноябре 2006г, он отдал ОСОБА_2 150 грн. за лекарство. Вину в предъявленном ему обвинении он не признает, т.к. считает, что правил дорожного движения он не нарушал.

Кроме того, что подсудимый ОСОБА_3 в предъявленном ему обвинении свою вину не признал, его вина в объеме предъявленного обвинения нашла свое полное подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей, протоколах следственных действий, заключении судебно-медицинской экспертизы, судебной автотехнической экспертизы, и других материалах уголовного дела, исследованных в ходе судебного следствия.

Несовершеннолетний потерпевший ОСОБА_5 суду показал, что 26.09.2006г. примерно в 18.00час. совместно с ОСОБА_4 поехали к бабушке последнего на мопеде (скутер) «Сузуки», которым все время управлял ОСОБА_4. Возвращаясь обратно поехали по проспекту Победы г. Доброполье. Все время двигались примерно на расстоянии около метра, от края проезжей части. Скорость движения была небольшая. При подъезде к перекрестку ул. Советской и проспекта Победы в непосредственной близости увидел легковой автомобиль ВАЗ 21121 серебристого цвета, который стоял на. проезжей части и собирался повернуть на ул. Советская в сторону Добропольской райгосадминистрации. После этого он ничего не помнит, пришел в себя лежа на обочине. Хотел подняться, однако не смог, т.к. кружилась голова, и ощутил резкую боль в ноге. Стали собираться люди, и кто-то из присутствующих вызвал скорую помощь. По приезду скорой помощи его вместе с ОСОБА_4 отвезли в приемное отделение Добропольской ЦРБ, после чего его отвезли в Белозерскую горбольницу. В больницу к нему два раза приезжал ОСОБА_3, водитель автомобиля ВАЗ 21121.

3

Законный представитель потерпевшего ОСОБА_2 суду показала, что 26.09.2006г, она находилась на работе. Примерно в 18.55 час. ей на мобильный телефон позвонила ОСОБА_6 и сообщила, что ее сын находится в приемном отделении Добропольской ЦРБ после ДТП. Приехав в приемное отделение Добропольской ЦРБ, увидела сына ОСОБА_7, и узнала, что у него закрытый перелом левого бедра. После вместе с сыном поехали в Белозерскую горбольницу. Приехав вечером домой, семья Гермаш рассказали, что ее сын ехал вместе с ОСОБА_4 на мопеде (скутере) и что они столкнулись с автомобилем ВАЗ 2112. На следующий день к ней домой приехал ОСОБА_3, водитель ВАЗ 21121 и пообещал оказывать ей материальную помощь на лечение ее сына, 28.09.2006г. она вместе с ОСОБА_3 ездила на его автомобиле в г. Краматорск за донорской кровью. ОСОБА_3 еще один раз 29.09.2006г, ездил в г. Краматорск за донорской кровью. 02 октября 2006 года ОСОБА_3 отдал ей деньги в сумме 650, 00 грн, на лечение ее сына. Также ОСОБА_3 давал денежные средства в сумме 150, 00 гривен.

В результате ДТП ей был причинен материальный ущерб на сумму 1000 грн. и моральный ущерб на сумму 3000, 00 гривен.

Потерпевший ОСОБА_8 суду показал, что ему на праве собственности принадлежит мопед (скутер) «Сузуки» черного цвета. 26.09.2006т, примерно в 18.00 час. Его сын ОСОБА_4 поехал совместно с другом ОСОБА_5 к бабушке. Примерно в 18.30 час. ему на мобильный телефон позвонил неизвестный мужчина и сказал, что его сын стал участником ДТП на перекрестке ул. Советской и проспекта Победы г. Доброполье. Приехав к вышеуказанному месту, на перекрестке увидел автомобиль ВАЗ 21121 серебристого цвета и лежащий на обочине мопед. Рядом стояла скорая помощь, т.к. у ОСОБА_5 был перелом ноги. Спросив у сына, что случилось, последний ответил, что объехав автомобиль «Таврия» столкнулся с автомобилем ВАЗ 21121 серебристого цвета. После этого сына и ОСОБА_5 отвезли в приемное отделение Добропольской ЦРБ.

В результате ДТП ему был причинен материальный ущерб, который он оценивает в сумме 1000, 00 гривен, в связи с повреждением мопеда (скутера) «Сузуки».

Свидетель ОСОБА_4 суду показал, что 26.09.2006 года, примерно в 18:30 час. совместно с ОСОБА_5, возвращаясь на мопеде (скутер) «Сузуки» от бабушки поехали по проспекту победы в сторону площади имени Ленина. За рулем находился он. Ехали со скоростью 40-45 км/ч. Перед перекрестком по середине проезжей части стоял легковой автомобиль «Таврия» - пикап, белого цвета с включенным левым поворотом. Решил объехать автомобиль «Таврия» с правой стороны, так как судя по указателю поворота водитель автомобиля «Таврия» должен был поворачивать влево. Обогнав «Таврию» и находясь на уровне середины указанного автомобиля, увидел, что на перекрестке на его полосе движения, передней частью в сторону ул. Советская стоит легковой автомобиль ВАЗ 21121. После этого он не предпринимал никаких маневров и не тормозя врезался в переднюю левую часть ВАЗ 21121. Удар пришелся в левую заднюю часть мопеда, после чего их на мопеде понесло на правую обочину за перекрестком, от удара об бордюрный камень вдвоем с ОСОБА_5 вылетели с мопеда и упали на обочину. После падения он подбежал к мопеду и выключил зажигание, далее подошел к ОСОБА_5. Увидел, что у ОСОБА_5 сломана левая нога. Кто-то из людей вызвал скорую помощь и их с ОСОБА_5 отвезли в приемное отделение Добропольской ЦРБ.

Свидетель ОСОБА_9 суду показал, что 26.09.2006 года он двигался на легковом автомобиле «Таврия» г/н НОМЕР_1 (ЗАЗ 110557 белого цвета, грузовой пикап) по проспекту Победы г. Доброполье в сторону площади имени Ленина. Ехал со скоростью 40 км/ч, находясь между перекрестками проспекта Победы и ул. Фрунзе и проспекта победы

4

и ул. Советской, примерно по середине. Впереди него ехал легковой автомобиль, импортного производства, какой модели не помнит. Когда указанный впереди автомобиль остановился на перекрестке проспекта Победы и ул. Советской, для того чтобы повернуть влево на улицу Советскую, в этот момент его обогнал мопед (скутер) на котором сидело двое подростков. Затем он увидел, что мопед пошел на обгон справа легкового автомобиля импортного производства, что стоял впереди него. После услышал звук характерный при торможении. Кто именно тормозил не видел, однако из-за иномарки увидел переднюю часть автомобиля серебристого цвета, так как собирался объехать иномарку справа. Расстояние до иномарки было примерно 20 метров. Затем увидел, как мопед столкнулся с автомобилем серебристого цвета, удар получился скользящий, после чего мопед выбросило на обочину. Двигался автомобиль серебристого цвета или стоял сказать не может, так как ему ограничивал видимость впереди стоящий автомобиль импортного производства. После иномарка повернула влево на ул. Советская, а он остановился у правого края проезжей части перед перекрестком ул. Советской и проспекта Победы. Выйдя из своего автомобиля, подошел к месту где лежал мопед, один мальчик сидел на бордюрном камне, у него был перелом выше коленного сустава левой ноги, второй мальчик заглушил зажигание мопеда и подошел к своему другу. Также возле пострадавших находился водитель автомобиля серебристого цвета. Вскорости приехала машина скорой помощи.

Свидетель ОСОБА_10 суду показала, что 26.09.2006 года примерно в 18:30 часов она вместе со своим мужем ОСОБА_3 ехала в автомобиле ВАЗ 21121 по проспекту Победы по направлению от площади имени Ленина г. Доброполье в сторону перекрестка с ул. Советская. При приближении к перекрестку необходимо было повернуть на ул. Советская по направлению в сторону ул. Московской. Видимость дороги была хорошая, так как было светлое время суток. Муж занял крайнее левое положение, включил левый поворот. Навстречу ехал автомобиль марки «Шевроле», красного цвета. Когда автомобиль «Шевроле» приблизился к перекрестку то включил левый поворот и стал поворачивать на ул. Советская по направлению в сторону «Ощадбанка». За автомобилем «Шевроле» двигался автомобиль марки «Таврия» - пикап, так как автомобиль «Таврия» находился на расстоянии от «Шевроле» примерно 20 метров. Муж успевал повернуть налево, в связи с чем, стал выполнять маневр поворота влево. Затем почувствовала, что автомобиль резко затормозил, после чего, через несколько секунд последовал удар, который пришелся в левую переднюю часть автомобиля. Выйдя, увидела мопед (скутер) черного цвета, который лежал на обочине на боку, за мопедом на обочине сидел мальчик, возле него стоял другой парень. У сидевшего мальчика увидела, что у последнего перелом левой ноги. После вызвали скорую помощь и милицию.

Свидетель ОСОБА_11 суду показал, что 26.09.2006 года стал свидетелем ДТП. Ехал на легковом автомобиле марки «Шевроле» по проспекту Победы, поворачивал на перекрестке на ул. Советская влево в сторону «Ощадбанка». Сдругой стороны ехал автомобиль за рулем которого сидел подсудимый ОСОБА_3, последний включил левый поворот и хотел поворачивать в сторону Добропольской райгосадминистрации. Позади моего автомобиля увидел автомобиль с фургоном марки «Таврия». Следом заметил, что кто-то проехал справа от меня на мопеде, сразу же остановился и увидел автомобиль подсудимого и скутер который лежал на обочине. Скорость скутера была приблизительно 50 км/ч. Удар произошел, когда автомобиль только начал поворачивать влево.

Свидетель ОСОБА_12 суду показал, что 26.09.2006 года стал свидетелем ДТП, которое произошло на перекрестке проспекта Победы и ул. Советской. В момент происшествия находился на крыльце ювелирной мастерской. Подсудимый ехал по проспекту Победы включив поворот налево, навстречу него ехала машина «Шевроле» они

5

разъезжались. Подростки на скутере обогнали автомобиль «Таврия» - пикап и выскочили прямо на автомобиль на перекрестке. Видно было, что подросток на скутере с перепугу увидев автомобиль нажал на газ и их потянуло в сторону машины и произошел удар. Подростки на скутере не могли видеть легковой автомобиль подсудимого, так как перед ними был автомобиль «Таврия» с фургоном - пикап.

Вина подсудимого объективно подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия и схемой с фототаблицей к нему от 26 сентября 2006 года, из которого усматривается, что легковой автомобиль "ВАЗ-21121" государственный номер АН 6211 BEпод управлением подсудимого ОСОБА_3, двигался по проспекту Победы в сторону выезда из г. Доброполье, перед поворотом налево с проспекта победы на ул. Советская не уступил дорогу мопеду (скутеру) «Сузуки», в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, /л.д.3-8/;

Протоколом осмотра транспортного средства от 26 сентября 2006 года мопеда (скутера) «Сузуки» /л.д.10/;

Протоколом осмотра транспортного средства от 26 сентября 2006 года легкового автомобиля «ВАЗ-21121» государственный номер АН 6211 BE /л.д.9/;

Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 13.09.2007 года и фототаблицами к ним /л.д.141-148/;

Заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы №48 от 26 марта 2007 года, из которого следует, что обнаруженные у гр-на ОСОБА_5 при обращении за медицинской помощью и дальнейшем лечении телесные повреждения в виде ссадины нижней трети правого плеча, раны верхней трети левой голени, закрытого перелома левого бедра в средней трети, которые образовались, возможно, в указанный срок и при указанных обстоятельствах, от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части автомобиля и мопеда в условиях ДТП. Ссадина относится к легким телесным повреждениям, с кратковременным расстройством здоровья, как требующая для своего лечения срок свыше 6 дней, но не более 21 дня. Закрытый перелом левого бедра относится к телесным повреждениям средней степени тяжести, как требующий для своего лечения срок свыше 21 дня /л.д.57, 58/.

Заключением №276/18 судебной автотехнической экспертизы от 21 февраля 2007 года, согласно которого, в данной дорожной обстановке при указанных данных в действиях водителя мопеда «Сузуки» ОСОБА_4 несоответствий требованиям Правил дорожного движения, которые находились бы в причинной связи с наступлением события происшествия, не усматривается. В данной дорожной обстановке при указанных данных действия водителя автомобиля ВАЗ-21121 государственный номер АН 62-11 BEОСОБА_3 не соответствовали требованиям п. 16.13 Правил дорожного движения. В данной дорожной обстановке при указанных данных водитель мопеда «Сузуки» ОСОБА_4 не распологал технической возможностью предотвращения происшествия путем выполнения требований п. 12.3 Правил дорожного движения. В данной дорожной обстановке при указанных данных водитель автомобиля ВАЗ-21121 государственный номер АН 62-11 BEОСОБА_3 располагал технической возможностью предотвращения происшествия путем выполнения требований п. 16.13 Правил дорожного движения. В данной дорожной обстановке при указанных данных действия водителя автомобиля ВАЗ-21121 государственный номер АН 62-11 BEОСОБА_3 не соответствовали требованиям п. 16.13 Правил дорожного движения и находились в причинной связи с наступлением события происшествия /л.д.53-55/.

И другими доказательствами, имеющимися в деле.

6

Таким образом, исследуя все предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной.

Действия подсудимого ОСОБА_3следует квалифицировать по ст. 286 ч.1 УК Украины, как нарушение п.п.2.3 «б»; 16.13 Правил дорожного движения Украины и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему ОСОБА_5 средней тяжести телесных повреждений.

Свой вывод суд обосновывает тем, что между преступной небрежностью, допущенной подсудимым ОСОБА_3 и наступившими вредными последствиями для потерпевшего ОСОБА_5 имеется прямая причинная связь.

Избирая меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого, не судимого, женатого, пенсионера, посредственно характеризующегося по месту жительства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом изложенного, учитывая личность подсудимого, совершение преступления вследствие небрежности не повлекшее тяжких последствий, мнение потерпевшего, а также то, что подсудимый вину свою не признал, суд считает необходимым назначить в отношении подсудимого меру наказания в виде ограничения свободы без лишения права управлять транспортными средствами, предусмотренного настоящей санкцией статьи Уголовного Кодекса, применив к нему ст. 75 УК Украины об освобождении от наказания с испытанием.

Заявленные по делу гражданские иски следует оставить без рассмотрения, в связи с тем, что суду не были предоставлены подтверждающие документы. Разъяснить гражданским истцам, что лицо гражданский иск которого остался без рассмотрения, имеет право предъявить его в порядке гражданского судопроизводства.

По правилам ст. 93-1 УПК Украины и на основании искового заявления Добропольского межрайонного прокурора поданного в интересах государства в лице Белозерской городской больницы с подсудимого ОСОБА_3 надлежит взыскать средства затраченные на лечение потерпевшего ОСОБА_5 в пользу Белозерской городской больницы в размере 584 грн. 30 коп., что подтверждается соответствующей справкой-расчетом приобщенной к делу /л.д. 81/.

По правилам ст. 91 УПК Украины с подсудимого ОСОБА_3 надлежит взыскать судебные издержки в пользу Донецкого НИИ судебных экспертиз за проведенную судебную автотехническую экспертизу №276/18 от 21.02.2007 года в размере 29 грн. 06 коп., что подтверждается соответствующим платежным документом приобщенным к делу /л.д.52/.

Вещественные доказательства по делу, легковой автомобиль ВАЗ-21121 государственный номер АН 62-11 BEнаходящийся на хранении под сохранной распиской у ОСОБА_3, следует оставить ему как законному владельцу. Также, мопед «Сузуки» находящийся на хранении под сохранной распиской у ОСОБА_8, следует оставить ему как законному владельцу.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным по ст. 286 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 (ДВА) года, без лишения права управлять транспортными средствами.

На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_3 освободить от отбывания основного наказания с испытанием сроком на 1 (ОДИН) год, если в течение

7

определенного судом испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_3 следующие обязанности:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

-уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы;

- периодически, не реже одного раза в месяц являться в Добропольскую уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Контроль за поведением осужденного ОСОБА_3 возложить на Добропольский МО УИИ УГДУВИН в Донецкой области.

Срок наказания осужденному исчислять с момента провозглашения приговора, меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу государства в лице Белозерской городской больницы средства затраченные на лечение потерпевшего ОСОБА_5 в сумме 584, 30 (Пятьсот восемьдесят четыре) гривны 30 копеек на расчетный счет 35414007002064, банк ГУДКУ в Донецкой области, МФО 834016, код ЕГРПОУ 01990424.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Донецкого НИИ судебных экспертиз судебные издержки за проведенную судебную автотехническую экспертизу №276/18 от 21.02.2007 года в сумме 29 (Двадцать девять) гривен 06 копеек, на расчетный счет №35224001000122 в УГК Украины в Донецкой области, МФО 834016, ОКПО 02883147.

Вещественные доказательств по делу, легковой автомобиль ВАЗ-21121 государственный номер АН 62-11 BEнаходящийся на хранении под сохранной распиской у ОСОБА_3, оставить ему как законному владельцу. Мопед «Сузуки» находящийся на хранении под сохранной распиской у ОСОБА_8, оставить ему как законному владельцу.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд в течении 15 суток со дня провозглашения приговора.

Составлено собственноручно в совещательной комнате в одном экземпляре.