Постанова № 62147172, 26.09.2016, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/5281/16-п

провадження № 3/208/1171/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживає, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ «Метиз Торг»,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Несвоєчасне подання директором ТОВ «Метиз Торг» ОСОБА_1 платіжного доручення на перерахування належного до сплати зобовязання по єдиному податку з юридичних осіб по декларації за І квартал 2016 року у сумі 1477,86 грн. терміном сплати 20.05.2016р., фактично борг погашено п/д №1 від 14.06.2016р. на суму 1650,0 грн. Чим порушив п.295.3 ст.295 розділу ІІ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-2 КУпАП

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином судовою повісткою про виклик, повістку вручено. В протоколі про адміністративне правопорушення він пояснив що затримка оплати сталася внаслідок відсутності коштів на розрахунковому рахунку.

Відповідно до ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями ОСОБА_1, копію акту камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкових зобовязань єдиного податку 05.08.2016 року № 1642/129/04-03-12-04-33/39677375, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у несвоєчасному поданні платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставин що помякшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ч.1 ст.163-2,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко