Ухвала суду № 62146997, 19.10.2016, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/3313/16-ц

Провадження № 2-з/211/35/16

У х в а л а

19 жовтня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі Зоріній С.М.

у відсутність: учасників процесу

розглянувши в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхове Товариство «Іллічівське» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

в провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Страхове Товариство «Іллічівське» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, відповідно до якого у звязку з тим, що відповідач ухиляється від відшкодування завданої їй матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП та має реальну можливість у будь-який момент часу розпорядитися належним йому транспортним засобом, внаслідок чого питання виконання рішення суду може стати ускладненим або неможливим, просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на транспортний засіб VOLKSWAGEN TOUAREG, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2013 року випуску, чорного кольору, номер кузова: WVGZZZ7PZED018459.

Відповідно до ст.ст. 151, 152 ЦПК Українисуд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішень суду. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 153 ЦПК Українизаява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи ту обставину, що предметом розгляду справи є відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП та існує реальна можливість у відповідача розпорядитися належним йому транспортним засобом, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити розгляд справи або призвести до неможливості виконання судового рішення по цій справі, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 151 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накластиарештнатранспортний засіб VOLKSWAGEN TOUAREG, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2013 року випуску, чорного кольору, номер кузова: WVGZZZ7PZED018459, що належать відповідачу ОСОБА_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборонивши вчиняти ОСОБА_2 будь-які дії пов'язані з відчуженнямзазначеного майна, до вирішення спору в суді.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, в також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Бардін О. С.