Ухвала суду № 62146595, 18.10.2016, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/9549/16-к

Провадження № 1-кс/592/3816/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., за участю секретаря судового засідання Грох Т.А., слідчого Желєзової Н.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12016200260000782, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 своє клопотання, погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.09.2016 р. о 02:58 до чергової частини Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що до них звернувся ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює менеджером ПТВП «ОСОБА_4 Баланс», який повідомив, що 22.09.2016 року близько 02:30 рухаючись на власному автомобілі марки «Хюндай акцент», д.н.з. НОМЕР_1 блакитного кольору на автодорозі «Суми-Полтава» в бік м.Харків поблизу с.Любачеве Сумського району, його обігнав невідомий автомобіль темного кольору, марка якого схожа на «Део Ланос», який перегородив проїзд, після чого два невідомих чоловіки в масках, які вийшли з цього автомобіля, із застосуванням сили та сльозогінного газу, витягнули ОСОБА_3 з автомобіля та заволоділи належним йому майном, в подальшому зникли в невідомому напрямку.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016200260000782 від 22.09.2016 року за ч.3 ст.289 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 пояснив, що працює на посаді менеджера ПТВП «ОСОБА_4 Баланс», займається закупівлею товару, зокрема бензопил у в м.Харків та м.Київ. 22.09.2016 року він повинен був їхати в м.Харків для купівлі партії бензопил, для чого взяв з собою готівку у кількості 2734000 грн, попередньо поклавши в коробок, який заховав в автомобілі. Гроші зберігалися вдома, частина з вказаних грошей належить йому як фізичній особі підприємцю, частина грошей належить ПТВП «ОСОБА_4 компаній Баланс».

Близько 02:50 22.09.2016 року, коли він на власному автомобілі рухався в м.Харків, на автодорозі «Суми-Полтава» в бік м.Харків поблизу с.Любачеве Сумського району, його обігнав невідомий автомобіль темного кольору, марка якого схожа на «Део Ланос», який перегородив проїзд, після чого два невідомих чоловіки в масках, які вийшли з цього автомобіля, із застосуванням сили та сльозогінного газу, витягнули ОСОБА_3 з автомобіля та заволоділи належним йому майном, в подальшому зникли в невідомому напрямку.

До теперішнього часу встановити свідків злочину, осіб, які його вчинили та місцезнаходження автомобіля «Хюндай акцент», д.н.з. НОМЕР_1 не представилося можливим.

В ході досудового розслідування встановлено, що відносно свідка ОСОБА_5, яка являється матірю потерпілого ОСОБА_3 та одноособово засновником та директором ПТВП «ОСОБА_4 Баланс», раніше було відкрите кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Окрім того, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 є засновником та керівником ТОВ «Бензотехніка» (код ЄДРПОУ 40558144).

З метою перевірки походження готівкових коштів в сумі 2734000 грн., які зі слів потерпілого перебували в його автомобілі на момент заволодіння цим автомобілем невідомими особами, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів ПАТ «Державний ощадний банк України», які містять інформацію: про наявність рахунків в ПАТ «Державний ощадний банк України», відкритих на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/112, чи вони на теперішній час діючі, чи були у ОСОБА_3 кредитні зобовязання перед ПАТ «Державний ощадний банк України», а також інформацію про рух коштів на рахунках ОСОБА_3 за період часу з 01.01.2015 року до 18.10.2016 року; про наявність рахунків в ПАТ «Державний ощадний банк України», відкритих на ПТВП «ОСОБА_4 Баланс» (юридична адреса м.Суми, вул.Охтирська, 19/3/112, код ЄДРПОУ 31066737), чи вони на теперішній час діючі, чи були у ПТВП «ОСОБА_4 Баланс» кредитні зобовязання перед ПАТ «Державний ощадний банк України», а також інформацію про рух коштів на рахунках ПТВП «ОСОБА_4 Баланс» за період часу з 01.01.2015 року до 18.10.2016 року; про наявність рахунків в ПАТ «Державний ощадний банк України», відкритих на ТОВ «Бензотехніка» (юридична адреса м.Суми, вул.Охтирська, 19/3/112, код ЄДРПОУ 40558144), чи вони на теперішній час діючі, чи були у ПТВП «ОСОБА_4 Баланс» кредитні зобовязання перед ПАТ «Державний ощадний банк України», а також інформацію про рух коштів на рахунках ТОВ «Бензотехніка» за період часу з 01.01.2015 року до 18.10.2016 року.

У вказаних документах міститься інформація, яка самостійно чи в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для зясування обставин вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просив задовольнити.

Заслухавши слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 22.09.2016 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за

№12016200260000782 зареєстровано кримінальне провадження за ч.3 ст.289 КК України, досудове розслідування в якому здійснює Сумське районне відділення поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні..

Слідчий суддя розглядає клопотання в межах його доводів.

З огляду на положення ст. 2; п.п. 1, 2, 9, 10, 15, 19 ч.1 ст. 7 КПК України, стороною кримінального провадження, всупереч ч. 3 ст. 132; п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування у конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ТОВ «Бензотехніка» та ПТВП «ОСОБА_4 Баланс»; не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене клопотання підлягає частковому задоволенню.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому Сумського РВП ГУНП в Сумській області Желєзовій Наталії Володимирівні, слідчому Сумського РВП ГУНП в Сумській області Норику Віталію Володимировичу тимчасовий доступ до документів ПАТ «Державний ощадний банк України» за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 12г, які містять інформацію про наявність рахунків, відкритих на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/112, інформацію про рух коштів на цих рахунках, кредитних зобовязань за період часу з 01.01.2016 року до 22.09.2016 року, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.

Тимчасовий доступ до документів мають надати відповідальні особи ПАТ «Державний ощадний банк України», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 12г.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Розяснити ПАТ «Державний ощадний банк України», що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано слідчому.

Слідчий суддя М.М. Косолап