Ухвала суду № 62146325, 19.10.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5291/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Журавльов О. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

при секретарі Ліснік Н.П.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «ЖАН», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2014 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» було задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «ЖАН», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 11216881000 від 18.09.2007 року у розмірі 1894860 (один мільйон вісімсот девяносто чотири тисячі вісімсот шістдесят) гривень 38 (тридцять вісім) копійок.

Стягнуто пропорційно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ТОВ «ЖАН» судовий збір у розмірі 3441 грн.

Вказане судове рішення оскаржують в апеляційному порядку ОСОБА_4, ТОВ «ЖАН» через представника ОСОБА_10 та ОСОБА_2

В скаргах ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового про відмову ПАТ «Дельта Банк» у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування скарг апелянти посилаються на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

В судовому засіданні представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду кримінального провадження № 12015100060002527 від 09.04.2015 року по факту підроблення підпису ОСОБА_2 на договорі поруки № 142064 від 18.09.2007 року.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, розглянувши матеріали справи, судова колегія вважає, що заява про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, кримінального судочинства.

При цьому неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді, тоді як установлено, кримінальне провадження перебуває лише на стадії досудового слідства.

Керуючись ст. ст. 201, 303 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення апеляційного провадження по зазначеної цивільній справі відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.Г.Журавльов

Судді

ОСОБА_11

ОСОБА_12