Ухвала суду № 62145525, 17.10.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

_______________________________

Справа №521/4221/13-ц

Номер провадження 6/521/441/16

УХВАЛА

17 жовтня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Жуган Л.В.

при секретарі - Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву представника Моторного (транспортного) страхового бюро України про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 Мазахирова про відшкодування в порядку регресу виплат, повязаних з регламентною виплатою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 Мазахирова про відшкодування в порядку регресу виплат, повязаних з регламентною виплатою.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 26.09.2013 року позовні вимоги МТСБУ до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу виплат, повязаних з регламентною виплатою були задоволені.

Позивач вказує, що неодноразово звертався до суду з проханням витребувати інформацію про ІПН відповідача та внести такі відомості до виконавчого листа №521/4221/13-ц, однак, на адресу МТСБУ надійшов 10.06.2014 року виконавчий лист без відомостей про ІПН відповідача.

На виконання вказаного заочного рішення, позивачем було предявлено виконавчий документ до виконання у Другий Малиновський відділ ДВС Одеського міського управління юстиції для виконання, але постановою державного виконавця від 10.04.2014 року позивачу було відмовлено у відкритті виконавчого провадження у звязку з відсутністю у виконавчому листі відомостей, необхідних для проведення виконавчих дій.

Позивач зазначає, що надалі неодноразово звертався до суду із заявами про внесення у виконавчий документ відомостей, що були наявні в нього про боржника, надавши при цьому оригінал виконавчого документа по справі №521/4221/13-ц, однак відповіді не отримав, а оригінал виконавчого документа одержав лише після адвокатського запиту 19.07.2016 року, тобто вже після спливу строку для предявлення його до виконання.

В звязку з наведеним, представник МТСБУпросить суд визнати поважною причину пропущення строку для предявлення виконавчого документа до виконання і поновити пропущений строк у виконавчому документі по справі №521/4221/13-ц.

Представник позивача МТСБУза довіреністю ОСОБА_3 просив розглянути заяву про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлявся про дату, час та місце розгляду заяви своєчасно та належним чином, в судове засідання не зявився, його неявка, відповідно до положень ч. 2 ст. 371 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, а також подану заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 26.09.2013 року позовні вимоги МТСБУ до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу виплат, повязаних з регламентною виплатою були задоволені, стягнуто з ОСОБА_2 на користь МТСБУ суму витрат, повязаних з відшкодуванням шкоди, спричиненої внаслідок ДТП в розмірі 19927,68 грн. та суму судового збору в розмірі 229,4 грн.

На виконання вказаного заочного рішення Малиновським районним судом м. Одеси, 24.03.2014 року було видано виконавчий лист №521/4221/13-ц.

Постановою старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 від 10.07.2014 року, стягувачу МТСБУ було відмовлено у відкритті виконавчого провадження за вказаним виконавчим документом, з підстав того, що виконавчий лист не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», в частині відсутності дати народження, реєстраційного номеру облікової картки платника податків та повної адреси боржника.

За заявою представника стягувача МТСБУ про внесення виправлень у виконавчий документ, 08.08.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист №521/4221/13-ц із зазначенням відомостей про дату народження боржника, та вказано строк для предявлення його до виконання до 23.12.2014 року.

За ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені в ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Згідно Узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року, отримання стягувачем виконавчого листа або судового наказу після закінчення строку для предявлення його до виконання є поважною причиною пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

При таких обставинах, враховуючи те, що строк предявлення виконавчого листа №521/4221/13-ц до виконання був пропущений позивачем не з його вини, а з поважних причин, суд вважає можливим поновити пропущений строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Моторного (транспортного) страхового бюро України про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 Мазахирова про відшкодування в порядку регресу виплат, повязаних з регламентною виплатою задовольнити.

Поновити Моторного (транспортного) страхового бюро України строк предявлення до виконання виконавчого листа №521/4221/13-ц, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 08.08.2016 року на виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 Мазахирова про відшкодування в порядку регресу виплат, повязаних з регламентною виплатою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.В. Жуган