Ухвала суду № 62145422, 11.10.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 521/5087/16-ц

Номер провадження № 2/521/2752/16

УХВАЛА

11 жовтня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Жуган Л.В.

при секретарі Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОК «НОВІ ЧЕРЕМУШКИ-1» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси 11.03.2016 року звернулась позивач ОСОБА_2 із позовом до ОК «НОВІ ЧЕРЕМУШКИ-1» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17.05.2016 року за заявою позивача ОСОБА_2 було призначено комплексну судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизи, провадження у справі зупинено.

18.08.2016 року справа повернута до суду з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз без висновку експерта, у звязку з чим, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 31.08.2016 року провадження у справі відновлено.

10.10.2016 року на адресу суду надійшов лист №11-39/3331 від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, згідно якого зазначено, що судова будівельно-технічна експертиза знаходиться на завершальній стадії, та для її виконання просили надіслати матеріали цивільної справи № 521/5087/16-ц.

В звязку з наведеним, представником позивача за ордером та випискою з договору про надання юридичних послуг ОСОБА_3, було подано до суду заяву, згідно якої представник просить суд повторно зупинити провадження по справі та направити матеріали цивільної справи № 521/5087/16-ц експертам для проведення комплексної будівельно-технічної та товарознавчої судової експертизи.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні, згідно листа №11-39/3331 Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 10.10.2016 року, встановлено, що судова будівельно-технічна експертиза знаходиться на завершальній стадії, для її виконання експерти просять надіслати матеріали цивільної справи № 521/5087/16-ц.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи те, що судом для повного та всебічного розгляду справи була призначена комплексна судова експертиза, яка не була проведена до кінця, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а справа підлягає повторному направленню експертам.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 202 ст.ст. 143, 144, 218, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОК «НОВІ ЧЕРЕМУШКИ-1» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Призначити повторно у справі за позовом ОСОБА_2 до ОК «НОВІ ЧЕРЕМУШКИ-1» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди комплексну судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизи, на вирішення яких поставити наступні питання:

1) Який причинно-наслідковий зв'язок завданої шкоди ОСОБА_2, як власнику квартири №184, по вул. Маршала Малиновського, буд. 53-А, у м. Одесі, внаслідок залиття її квартири 01 січня 2016 року, пошкодженням квартири і розташованих в ній меблів?

2) Який перелік ремонтно-відновлювальних робіт, необхідно здійснити для відновлення стану квартири за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, внаслідок завданої шкоди 01 січня 2016 року, яка їх вартість та який розмір матеріальної шкоди, заподіяної ОСОБА_2?

3) Яка причина пошкодження, та чи є можливість подальшої експлуатації наступного майна після пошкодження, що знаходилось в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, на час залиття станом на 01.01.2016 року, з визначенням їх ринкової вартості та втрати ринкової вартості після залиття:

- ліжка;

- шафи;

- письмового стола;

- тумби «Венеція»;

- матраца «Роберт»;

- металевої підйомної конструкції «Сонлайн»;

- крісла «Валерія»;

- крісла офісного, шкіряного, з деревяною фурнітурою;

- кухонного гарнітура;

- прихожої;

- вбудованої шафи;

- стола;

- барних стільців;

- праски;

- музичного центра;

- телевізора Samsung UE 32;

- телевізора-монітора LG M2252D-PZ;

- кондиціонера LG;

- стабілізатора напруги СНОПТ 8.8.;

- люстри;

- бра;

Проведення комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4, розяснивши положення ч. 1 ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Направити для проведення експертизи матеріали цивільної справи №521/5087/16-ц.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Л.В. Жуган