Ухвала суду № 62145370, 10.10.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

_____________________

Справа №521/15374/16-ц

Провадження по справі №2-з/521/340/16

УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., дослідивши матеріали заяви представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 08.09.2016 року звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Згідно заявлених позовних вимог, позивач просить суд: виділити ОСОБА_2 у власність складські приміщення №4327 №9327, розташовані за адресою: 7-й км Овідіопольської дороги, м. Одеса, «гора розгрузки»; виділити у власність ОСОБА_3 складські приміщення №3205 №8205, розташовані за адресою: 7-й км Овідіопольської дороги, м. Одеса, «гора розгрузки»; визнати за ОСОБА_2 право власності на складські приміщення №4327 №9327, розташовані за адресою: 7-й км Овідіопольської дороги, м. Одеса, «гора розгрузки»; припинити ОСОБА_3 право власності на складські приміщення №4327 №9327, розташовані за адресою: 7-й км Овідіопольської дороги, м. Одеса, «гора розгрузки»; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 вартість ? частки товару в сумі 6550000 грн; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 вартість ? частки автомобіля «Ауді 6», державний номер НОМЕР_1 в сумі 260000 грн; виділити ОСОБА_2 у власність ? частки квартири АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_2 право власності ? частки квартири АДРЕСА_1; припинити ОСОБА_3 право власності ? частки квартири АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_2 право власності ? частки нежитлового приміщення № 49 нж, між 9 та 10 поверхами житлового будинку №81, по вул. Парковій, у м. Одесі; припинити ОСОБА_3 право власності ? частки нежитлового приміщення № 49 нж, між 9 та 10 поверхами житлового будинку №81, по вул. Парковій, у м. Одесі; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 4930 грн.

07.10.2016 року представником позивача за довіреністю ОСОБА_4 було повторно подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на: два 20-ти футових контейнери, встановлені на торговельному місці №3205 на території СТРП №4 ТК №3 ТОВ «Промтоварний ринок»; на два 40-ка футових контейнери, встановлені на торговельному місці №4327 на території СТРП №4 ТК №3 ТОВ «Промтоварний ринок; на товар, що знаходиться в двох 20-ти футових контейнерах, встановлених на торговельному місці №3205 на території СТРП №4 ТК №3 та двох 40-ка футових контейнерах, встановлених на торговельному місці №4327 на території СТРП №4 ТК №3 ТОВ «Промтоварний ринок»; на товар, що знаходиться в орендованих двох 20-ти футових контейнерах, встановлених на торговельному місці №2456 на території СТРП №4 ТК №3 та другому поверсі 40-ка футових контейнерів, встановлених на торговельному місці №4326 на території СТРП №4 №3 ТОВ «Промтоварний ринок».

В обґрунтування поданої заяви, представник послався на те, що станом на момент звернення до суду все спірне майно перебуває у власності та користуванні відповідача по справі ОСОБА_3, який може в будь-який час на свій власний розсуд ним розпоряджатися, чим зробить неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовної заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи та подану заяву про забезпечення позову, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; заборони вчиняти певні дії; встановлення обов'язку вчинити певні дії; заборони іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання тощо. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

На ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20.09.2016 року про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя надійшов лист №947 від 07.10.2016 року від ТОВ «Промтоварний ринок», згідно якого вказано, що власником двох 20-ти футових контейнерів, встановлених на торговельному місці №3205 на території СТРП №4 ТК №3, є ОСОБА_3, який придбав їх 23.03.2013 року у Ву Тхі Хонг Нять, на підставі простої письмової форми договору купівлі-продажу; власником двох 40-ка футових контейнерів, встановлених на торговельному місці №4327 на території СТРП №4 ТК №3, також є ОСОБА_3, який придбав їх 18.04.2013 року у ОСОБА_5 Куан, на підставі простої письмової форми договору купівлі-продажу. (копії договорів купівлі-продажу додані)

Крім цього, зазначено, що за інформацією, наданою начальником площадки, ОСОБА_3 орендує два 20-ти футові контейнери, встановлені на торговельному місці №2456 на території СТРП №4 ТК №3 у ОСОБА_6, власника зазначених контейнерів, та орендує два 40-ка футових контейнерів, встановлених на торговельному місці №4326 на території СТРП №4 ТК №3 у ОСОБА_7, власника зазначених контейнерів.

В листі вказано, що адміністрація ТОВ «Промтоварний ринок» не є стороною та не веде обліку договорів оренди (суборенди), укладених між підприємцями.

Враховуючи предмет спору по даній справі - поділ спільного майна подружжя, суд вважає, що заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на два 20-ти футових контейнери, встановлені на торговельному місці №3205 на території СТРП №4 ТК №3 ТОВ «Промтоварний ринок», та на два 40-ка футових контейнери, встановлені на торговельному місці №4327 на території СТРП №4 ТК №3 ТОВ «Промтоварний ринок, які належать ОСОБА_3 та є предметом спору заявлених вимог, є співмірним заявленим позовним вимогам.

В звязку з тим, що у суду відсутня інформація щодо належності на праві власності товару, що знаходиться в двох 20-ти футових контейнерах, встановлених на торговельному місці №3205 на території СТРП №4 ТК №3 та двох 40-ка футових контейнерах, встановлених на торговельному місці №4327 на території СТРП №4 ТК №3 та товару, що знаходиться в орендованих двох 20-ти футових контейнерах, встановлених на торговельному місці №2456 на території СТРП №4 ТК №3 та другому поверсі 40-ка футових контейнерів, встановлених на торговельному місці №4326 на території СТРП №4 №3 ТОВ «Промтоварний ринок», суд вважає, що накладення арешту на такий товар - не підлягає задоволенню.

З підстав чого, заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Накласти арешт на два 20-ти футових контейнери, встановлені на торговельному місці №3205 на території СТРП №4 ТК №3 ТОВ «Промтоварний ринок», що належить на праві власності ОСОБА_3.

Накласти арешт на два 40-ка футових контейнери, встановлені на торговельному місці №4327 на території СТРП №4 ТК №3 ТОВ «Промтоварний ринок, що належить на праві власності ОСОБА_3.

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Копію ухвали направити для виконання до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6), Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок 7-й км» (67806, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20).

Копію ухвали направити сторонам - для відома.

Уповноважити ОСОБА_2 або її представника, за умови наявності документів, що підтверджують його повноваження, вжити необхідні заходи для виконання ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Л.В. Жуган