Ухвала суду № 62145280, 21.10.2016, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/3162/16 к

пр. №1-кп-505/170/16 р.

21.10.2016 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючої судді Павловської Г.В.

при секретарі Мараренко О.М.

за участю прокурора Петросян Н.А.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2

у відсутності потерпілого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №12015160180001137 від 21.09.2015 р., відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, молдованки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, інваліда ІІ групи, працює Липецьким сільським головою Подільського району, Одеської області, мешкає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

обвинуваченої в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Котовського міськрайсуду, Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, внесеному до ЄДРДР за №12015160180001137 від 21.09.2015 р.

Ухвалою слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області від 25.07.2016 року відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем її постійного мешкання за адресою: Одеська область, Подільський район, с. Липецьке, вул. Преображенська (Котовського) 22, у період часу з 22.00 години до 06.00 години без використання електронного засобу контролю.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 23.09.2016 року відносно ОСОБА_2 було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 1 місяць.

Під час судового засідання прокурор Петросян Н.А. заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_2 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (без носіння електронних браслетів) строком на 1 місяць, враховуючи, що на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченій такого запобіжного заходу, не змінились, а саме те, що ОСОБА_2 може впливати на свідків, які є її підлеглими та знайомими і ще не допитані в ході судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_3 повідомив прокурора, що не може зявитись в судове засідання 21.10.2016 року по сімейних обставинах, а буде присутній у наступних судових засіданнях.

Захисник ОСОБА_1 та обвинувачена ОСОБА_2 заперечували проти заявленого клопотання прокурора, мотивуючи тим, що обвинувачена зявлялась на виклики слідчого, суду, не порушувала обовязки, покладені на неї ч. 5 ст. 194 КПК України.

Суд, заслухавши клопотання прокурора Петросян Н.А., думку захисника ОСОБА_1, обвинуваченої ОСОБА_2 приходить до наступних висновків.

На підставі ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 2 ст. 364 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років зі штрафом від 500 до 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та зі спеціальною конфіскацією.

За таких обставин враховуючи, що на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченій такого запобіжного заходу, не змінились, тому слід продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_2 на один місяць.

Відповідно до ст. 178 КПК України, суд, оцінивши наявність обвинувачень ОСОБА_2, її соціальні звязки та позитивну характеристику вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем її постійного мешкання у період часу з 22.00 години до 06.00 години, без використання електронного засобу контролю забезпечить запобіганню ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Таким чином суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_2 домашній арешт за місцем її постійного мешкання у період часу з 22.00 години до 06.00 години, без використання електронного засобу контролю, оскільки він як міра запобіжного заходу передбачає обовязок обвинуваченої знаходитись у своєму житлі у певний період доби та забезпечити виконання покладених на неї процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватись від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 199, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, молдованці, громадянці України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, інваліда ІІ групи, працюючої Липецьким сільським головою, Подільського району, Одеської області, мешкає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої, обвинуваченої в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без використання електронного засобу контролю у період часу з 22.00 години до 06.00 години за місцем її постійного мешкання за адресою: Одеська область, Подільський район, с. Липецьке, вул. Преображенська (Котовського) 22, на 1 (один) місяць, тобто до 21.11.2016 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників Котовського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Копію ухвали суду вручити прокурору, потерпілому, обвинуваченій, захиснику, начальнику Котовського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.В. Павловська