Ухвала суду № 62144511, 13.07.2016, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/1320/15-а

Провадження № 2-а/484/4/16

УХВАЛА

13.07.2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Мельничук О.В.

при секретарі Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області про скасування рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся з позовом в якому просив визнати неправомірним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області №3-3-08 від 23.12.2014 року та зобовязати Управління Пенсійного фонду в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області призначити пільгову пенсію за Списком №2.

В адміністративному позові ОСОБА_1 просить врахувати йому пільговий стаж записаний в трудовій книжці та військовому квитку, а саме: 2 роки 6 місяців 19 днів (з 05.11.1980 року по 24.05.1982 року) він працював в СМУ «Промстрой 9» Тресту «Промстрой» правонаступником якого є Приватне підприємство Будівельна компанія «Глиноземпромбуд» та 1 рік 20 днів (з 05.06.1982 року по 25.06.1983 року) служба в рядах Радянської армії.

Ухвалою суду від 15.06.2015 року було зупинено провадження по даній справі до розгляду Центральним районним судом м. Миколаєва цивільної справи №490/8878/14-ц н/п 2/490/411/2015 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Будівельна компанія «Глиноземпромбуд» про зобовязання надати довідку про підтвердження наявного трудового стажу.

За заявою ОСОБА_1 05.07.2016 року провадження по справі було поновлено.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі, так як рішенням Центрального райсуду м. Миколаєва від 23.05.2016 року було зобовязано Приватне підприємство Будівельна компанія «Глиноземпромбуд» надати уточнюючу довідку про трудовий стаж ОСОБА_1 за час роботи в період з 05.11.1980 року по 24.05.1982 року, однак на звернення ОСОБА_1 директор вказаного підприємства відмовився виконувати рішення суду та видавати необхідну довідку, в звязку з чим йому необхідно звернутись до ДВС з питання примусового виконання рішення суду.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував і просив його вирішити на розсуд суду, при цьому пояснив, що дійсно без уточнюючої довідки вирішити питання про призначення пенсії неможливо.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Ст. 156 ч.2 п. 4 КАС України передбачає, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Враховуючи, що необхідність довідки про підтвердження наявного трудового стажу позивача і наявність рішення суду яким зобовязано Приватне підприємство Будівельна компанія «Глиноземпромбуд» надати уточнюючу довідку про трудовий стаж ОСОБА_1 за час роботи в період з 05.11.1980 року по 24.05.19982 року, то суд знаходить, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, а провадження по справі необхідно призупинити до отримання позивачем довідки від Приватного підприємства Будівельна компанія «Глиноземпромбуд».

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 185-187 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по даній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області про скасування рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах до отримання позивачем уточнюючої довідки про трудовий стаж ОСОБА_1 за час роботи в період з 05.11.1980 року по 24.05.1982 року на підставі рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.05.2016 року по цивільній справі №490/8878/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Будівельна компанія «Глиноземпромбуд» про зобовязання надати довідку про підтвердження наявного трудового стажу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: