Ухвала суду № 62144320, 19.10.2016, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/1315/15-ц

Номер провадження 4-с/489/37/16

Ухвала

Іменем України

19 жовтня 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 (далі-скаржник) на дії старшого державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 (далі - Інгульський відділ ДВС ГТУЮ),

встановив

В серпні 2016 року скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій зазначив, що ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, якою відкрито касаційне провадження у справі є підставою для зупинення виконання рішення суду. Вказує, що всупереч цьому державним виконавцем продовжуються виконавчі дії.

Скаржник просив суд визнати дії старшого державного виконавця неправомірними і зобов'язати зупинити виконання рішення суду від 14.01.2016.

Скаржник та її представник в судовому засіданні скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Представник Інгульського відділу ДВС ГТУЮ проти задоволення скарги заперечував.

Дослідивши докази долучені до справи, судом встановлено такі обставини.

У Ленінському ВДВС ММУЮ на виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №489/1315/15-ц від 28.03.2016.

25.04.2016 Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановлено ухвалу, якою відкрито касаційне провадження у справі та витребувано з Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу №489/1315/15-ц.

Листом від 18.07.2016 Інгульський ВДВС ГТУЮ повідомив скаржника про те, що вище вказана ухвала суду не містить заходи виконання органами державної виконавчої служби.

18.08.2016 державним виконавцем Інгульського відділу ДВС ГУТЮ на адресу сторін виконавчого провадження надіслано вимогу бути присутніми для проведення виконавчих дій.

Згідно з супровідним листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.05.2016 на адресу сторін було направлено копію ухвали суду від 25.04.2016 для відома та виконання. Зазначено, що у разі вирішення питання про зупинення виконання рішення суду копію ухвали може бути пред'явлено до відповідного відділу державної виконавчої служби до відома.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник посилається на те, що ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.04.2016 є підставою для зупинення виконання рішення суду і саме про цей факт зазначено в супровідному листі від 10.05.2016.

Згідно зі ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ст. 11 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У ч. 3 ст. 11 ЗУ "Про виконавче провадження" наведено перелік прав державного виконавця у процесі здійснення виконавчого провадження.

Згідно з п. 11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 14.06.2012 " Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку" при відкритті касаційного провадження суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання судового рішення, яке оскаржується, до закінчення касаційного провадження, але лише за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу (частина перша статті 328 ЦПК). Норми ЦПК не забороняють вирішити питання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення й на подальших етапах касаційного провадження. При цьому право на зупинення виконання судового рішення не надає суду касаційної інстанції права застосовувати заходи забезпечення позову (статті 151, 152 ЦПК).

Клопотання про зупинення виконання судового рішення може бути викладено як у самій скарзі, так і окремим документом. Таке клопотання має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови).

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обовязки.

Як вбачається з матеріалів скарги, при постановленні Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвали від 25.04.2016 суддею не вирішувалось питання про зупинення виконання судового рішення.

Відомості про те, чи розглядалось таке питання після відкриття касаційного провадження в матеріалах скарги відсутні.

За таких обставин, суд зазначає, що посилання скаржника на ту обставину, що ухвала про відкриття касаційного провадження є підставою для зупинення виконання рішення суду та що саме про це зазначено в супровідному листі є хибними, оскільки це питання судом касаційної інстанції не вирішувалось та про це немає прямої вказівки в супровідному листі до ухвали, натомість вказано, що таке питання може бути вирішено, після чого копію ухвали необхідно направити до відповідного відділу ДВС до відома.

Отже, суд приходить до висновку, що дана скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 383 ЦПК України, суд

ухвалив

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі оскарження особою, яка не була присутня при проголошенні ухвали - з дня її отримання.

Суддя В. В. Кокорєв