Постанова № 62144302, 15.10.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2016 року 810/2691/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича компанія "Техімпекс" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Броварської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.03.2016 № НОМЕР_1.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що висновки відповідача про порушення вимог податкового законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності є необґрунтованими, оскільки підприємством не було порушено строки для надходження товару від нерезидента, що передбачені Законом України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Відповідач позов не визнав, надав суду письмові заперечення, в яких просив суд у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування заперечень вказав, що оскаржуване рішення прийняте з урахуванням вимог чинного законодавства, оскільки відповідач діяв в межах повноважень, наданих йому законами України та підзаконними нормативно-правовими актами. Звертав увагу суду, що у ході перевірки позивача були виявлені порушення вимог ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», а саме прострочено законодавчо визначені терміни надходження товару від нерезидентів.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 12 жовтня 2016 року не зявилися, про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні в разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити з таких підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича компанія "Техімпекс" має статус юридичної особи про що свідчить копія Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

15.03.2016 посадовими особами Броварської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на підставі наказу від 24.02.2016 № 92 та п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 82 Податкового кодексу України, а також згідно з повідомленнями уповноважених банку:

ПАТ КБ «Євробанк» від 09.04.2015 № 01-13.3/987 про порушення законодавчого терміну розрахунків при здійсненні зовнішньоекономічних операцій по імпорту згідно:

-контракту № 77/2014-М від 01.11.2014 (дата здійснення операції - 18.12.2014), укладеному з нерезидентом «РН SТRАТЕGІС ВUSINESS LIМІТЕD» (Кіпр);

-контракту № 69/2014-М від 13.11.2014 (дата здійснення операції - 18.12.2014), укладеному з нерезидентом «NEO Defense L.С.А.LТD» (Ізраїль);

-контракту № 80/2014-М від 01.12.2014 (дата здійснення операції - 18.12.2014), укладеному з нерезидентом «NEO Defense L.С.А.LТD» (Ізраїль);

ПАТ «Банк «Національні інвестиції» від 09.07.2015 № 516/13БТ про порушення законодавчого терміну розрахунків при здійсненні зовнішньоекономічних операцій по імпорту згідно:

-контракту № 86/2014-А від 18.12.2014 (дата здійснення операції - 21.01.2015, укладеному з нерезидентом «Епgаgе Аrmаmеnt LLС» (США);

ПАТ КБ «Євробанк» від 08.05.2015 № 01-13,3/1474 про порушення законодавчого терміну розрахунків при здійсненні зовнішньоекономічних операцій по імпорту згідно:

-контракту № 03/01-15 від 14.01.2015 (дата здійснення операції - 23.03.2015, укладеному з нерезидентом «LG Design, s.r.o», (Словаччина)

була проведена позапланова виїзна документальна перевірка позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича компанія "Техімпекс" з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні імпортних операцій по окремим нерезидентам за повідомленням уповноваженого банку за період з 18.12.2014 по 09.10.2015.

Підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України визначено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності отримання податкової інформації, що свідчить про порушення платником податків валютного та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Порушень під час проведення перевірки, судом не встановлено.

За результатами проведеної вищевказаної перевірки було складено акт від 15.03.2016 № 57/10-06-22-01/32499006, яким встановлено порушення податкового законодавства. А саме - ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», яке полягає в простроченні законодавчого терміну надходження товару від нерезидентів: «РН SТRАТЕGІС ВUSINESS LIМІТЕD» (Кіпр) згідно контракту № 77/2014-М від 01.11.2014, «NEO Defense L.С.А.LТD» (Ізраїль) згідно контракту № 69/2014-М від 13.11.2014 та № 80/2014-М від 01.12.2014, «Епgаgе Аrmаmеnt LLС» (США) згідно з контрактом № 86/2014-А від 18.12.2014, «LG Design, s.r.o», (Словаччина) згідно з контрактом № 03/01-15 від 14.01.2015.

На підставі виявлених порушень Броварською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області було винесено спірне податкове повідомлення-рішення від 28.03.2016 № НОМЕР_1 на суму грошового зобовязання 564 061,13 грн.

Не погоджуючись з податковим повідомлення - рішенням позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Як встановлено судом, дані правовідносини регулюються Податковим кодексом України та Законом України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Так, статтею 1 вищевказаного закону визначено, що виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Згідно статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Згідно інформації, що міститься в акті перевірки від 15.03.2016 та на підставі яких винесено оскаржуване податкове повідомлення рішення ТОВ «НВК «Техімпекс» уклало імпортні контракти з наступними нерезидентами:

-контракту № 77/2014-М від 01.11.2014 (дата здійснення операції - 18.12.2014), укладеному з нерезидентом «РН SТRАТЕGІС ВUSINESS LIМІТЕD» (Кіпр);

-контракту № 69/2014-М від 13.11.2014 (дата здійснення операції - 18.12.2014), укладеному з нерезидентом «NEO Defense L.С.А.LТD» (Ізраїль);

-контракту № 80/2014-М від 01.12.2014 (дата здійснення операції - 18.12.2014), укладеному з нерезидентом «NEO Defense L.С.А.LТD» (Ізраїль);

-контракту № 86/2014-А від 18.12.2014 (дата здійснення операції - 21.01.2015, укладеному з нерезидентом «Епgаgе Аrmаmеnt LLС» (США);

-контракту № 03/01-15 від 14.01.2015 (дата здійснення операції - 23.03.2015, укладеному з нерезидентом «LG Design, s.r.o», (Словаччина)

Контракт № 77/2014-М від 01.11.2014 укладено між позивачем та нерезидентом «РН SТRАТЕGІС ВUSINESS LIМІТЕD» (Кіпр).

Предметом контракту була купівля виробів в асортименті, а саме рукавиці спеціальні, додаткові речі до одягу: наколінники силові, налокітники силові, пакети першої медичної допомоги, якість, кількість і асортимент яких зазначені у додатках до цього контракту. Даний контракт діє до виконання сторонами усіх взятих на себе обовязків та повних взаєморозрахунків за даним контрактом. Загальна вартість контракту не визначена та є загальною. вартість додатків до цього контракту 2 400,00 доларів США.

Також були передбачені умови оплати, а саме покупець здійснює оплату за товар, що поставляється таким чином - 100% від вартості партії товару перераховується продавцю у термін 5 банківських днів до відвантаження партії товару та отримання інвойсу від продавця.

Умови поставки за контрактом визначались, що товар поставляється на умовах СІР - аеропорт м. Бориспіль, Україна, згідно INCOTERMS 2010 та міжнародних умов транспортування типу товару. Відвантаження товару здійснюється партіями. Термін постачання товару 20 днів після проведення передоплати за товар. Постачання товару здійснюється протягом 50 днів після вступу контракту в дію та отримання оплати на рахунок продавця.

Перевіркою встановлено, що позивач згідно вказаного контракту № 77/2014-М від 01.11.2014 здійснив на користь нерезидента «РН SТRАТЕGІС ВUSINESS LIМІТЕD» (Кіпр) передоплату за товар на суму 2 400,00 доларів США, термін надходження товару 90 днів тобто до 18.03.2015.

Продукція надійшла по вантажно митній декларації № 306222 від 01.04.2015, тобто продукція надійшла з простроченням законодавчого терміну розрахунків на 14 днів.

Контракт № 69/2014-М від 13.11.2014 укладено між позивачем та нерезидентом «NEO Defense L.С.А.LТD» (Ізраїль)

Предметом контракту була купівля виробів в асортименті, а саме сумка для обладнання персональна, розвантажувальний жилет, кобура з полімеру під пістолет Форд - 17 9x18 мм., модель Z 1400, Level 3, рагt. № DP1003. Код ТH ЗЕД - 42029298; 62113390; 42029219, якість, кількість і асортимент яких зазначені у додатках до цього контракту. Даний контракт діє до виконання сторонами усіх взятих на себе обовязків та повних взаєморозрахунків за даним контрактом. Загальна вартість контракту не визначена та є загальною вартість додатків до цього контракту - 22 470,00 доларів США.

Даним контрактом також визначено умови оплати, а саме платежі за товар здійснюються прямим банківським переказом. Покупець здійснює оплату за товар таким чином: 70% від загальної вартості контракту перераховуються продавцю у термін 5 банківських днів з моменту отримання інвойсу та 30% від вартості партії товару перераховується продавцю у термін 5 банківських днів до відвантаження партії товару та отримання інвойсу від продавця.

Товар за контрактом поставляється на умовах СІР - аеропорт м. Бориспіль, Україна, згідно INCOTERMS 2010 та міжнародних умов транспортування типу товару. Відвантаження товару здійснюється партіями. Постачання товару здійснюється протягом 45 днів після вступу контракту в дію та отримання оплати на рахунок продавця.

Перевіркою встановлено, що позивач по контракту №69/2014-М від 13.11.2014 здійснило на користь нерезидента передоплату за товар на суму 22 470,00 дол. США наступними платежами:

18.12.2014 у сумі 14 280,00 дол. США, термін надходження товару (90 днів) - 18.03.2015;

09.02.2015 у сумі 6 120,00 дол. США, термін надходження товару (90 днів) - 10.05.2015;

10.02.2015 у сумі 2070,00 дол. США, термін надходження товару (90 днів) - 11.05.2015.

Однак продукція надійшла по вантажно митній декларації № 305232 від 19.03.2015 на загальну суму 22 470,00 дол. США.

По здійсненій попередній оплаті 18.12.2014 у сумі 14 280,00 дол. США продукція надійшла з простроченням законодавчого терміну розрахунків на 1 (один) день.

Крім того позивачем було укладено контракт № 80/2014-М від 01.12.2014 з нерезидентом «NEO Defense L.С.А.LТD» (Ізраїль).

Предметом контракту була купівля тактичного обвісу для мисливської зброї у комплекті за номенклатурою, кількістю, цінами,згіднододатку №1 до цього контракту.

Загальна вартість контракту не визначена та є загальною вартість додатків до цього контракту - 82 625,00 доларів США.

Платежі по контракту за товар здійснюються прямим банківським переказом. Покупець здійснює оплату за товар таким чином: 30% від загальної вартості контракту перераховуються продавцю у термін 5 банківських днів з моменту отримання інвойсу та 70% від вартості партії товару перераховується продавцю у термін 5 банківських днів до відвантаження партії товару та отримання інвойсу від продавця.

Умовами поставки за контрактом визначається, що товар поставляється на умовах СІР - аеропорт м. Бориспіль, Україна, згідно INCOTERMS 2010 та міжнародних умов транспортування типу товару. Відвантаження товару здійснюється партіями. Термін постачання товару 30 днів після проведення оплати за товар.

Продукція, що імпортується: адаптер Пікатіні для мисливської зброї, каталожн. № NР - 1000, тактичний ліхтар, каталожн. № NFL- 100. Код ТН ЗЕД - 93052000; 85131000.

Перевіркою встановлено, що позивач згідно контракту № 80/2014-М від01.12.2014 здійснило на користь нерезидента передоплату за товар на суму 45 625,00 дол. США наступними платежами:

18.12.2014 у сумі 15 087,50 дол. США, термін надходження товару (90 днів) - 18.03.2015;

20.01.2015 у сумі 30 537,50 дол. США, термін надходження товару (90 днів) - 20.04.2015.

«NEO Defense L.С.А.LТD» (Ізраїль) згідно вказаного контракту 29.07.2015 було повернуто кошти у сумі 2 000,00 доларів США.

Продукція надійшла по вантажно митній декларації № 321062 від 09.10.2015 на загальну суму 43 625,00 дол. США.

Таким чином, по здійсненній попередній оплаті 18.12.2014 товаро матеріальні цінності та кошти надійшли з порушенням законодавчого терміну розрахунків, а саме 15087,50 доларів США - на 133 (сто тридцять три) дні; 13087,50 доларів США - на 72 (сімдесят два) дні.

По здійсненній попередній оплаті 20.01.2015 товар надійшов з порушенням законодавчого терміну розрахунків на 172 (сто сімдесят два) дні.

Також між позивачем та нерезидентом «Епgаgе Аrmаmеnt LLС» (США) був укладений контракту № 86/2014-А від 18.12.2014, однак перевіркою було встановлено, що згідно акта приймання від 18.02.2015 послуги визначені даним контракту надано без прострочення, тобто інформація уповноваженого банку перевіркою не підтвердилась, що відповідачем не заперечувалось.

Як встановлено судом з акту перевірки між позивачем та нерезидентом «LG Design, s.r.o», (Словаччина) був також укладений контракт № 03/01-15 від 14.01.2015.

Предмет контракту була купівля продукції - запасні частини до дизельних двигунів гражданського використання на умовах даного контракту. Даний контракт діє до моменту надання оригіналів контракту і всіх доповнень до нього. Орієнтована сума контракту - 5 000 000,00 доларів США.

Контрактом було передбачено умови оплати, а саме 50% вартості кожної партії товару оплачується покупцем: передоплата протягом 5 банківських днів з моменту отримання от продавця інвойсу і наступні 50% вартості кожної партії товару сплачується покупцем при отриманні інвойсу і партії товару на складі м. Братислава, Словаччина.

Поставка товару відбулась на умовах СІР - аеропорт м. Бориспіль, Україна, згідно INCOTERMS 2010. Відвантаження товару здійснюється партіями. Термін постачання товару протягом 30 днів з моменту авансового платежу на рахунок продавця.

Перевіркою встановлено, що позивач згідно контракту №03/01-15 від14.01.2015 здійснило на користь нерезидента «LG Design, s.r.o», (Словаччина) передоплату за товар на суму 27 829,90 доларів США наступними платежами:

23.03.2015 у сумі 15 745,42 дол. США, термін надходження товару (90 днів) - 21.06.2015;

12.06.2015 у сумі 12 084,48 дол. США, термін надходження товару (90 днів) - 10.09.2015.

Продукція надійшла по вантажно митній декларації № 256014 від 24.06.2015 на загальну суму 27 829,90дол. США.

По здійсненій попередній оплаті 23.03.2015 у сумі 15 745,42 доларів США продукція надійшла з простроченням законодавчого терміну розрахунків на 3 (три) дні.

Встановлені вище судом обставини справи знайшли своє відображення в акті перевірки від 15.03.2016 № 57/10-06-22-01/32499006.

З огляду на викидане суд вважає за необхідне вказати наступне.

Згідно Постанови Правління Національного банку України «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України» від 01.12.2014 №758, яка діяла у періоді з 03.12.2014 по 03.03.2015, від 03.03.2015 №160, яка діяла у періоді з 04.03.2015 по 03.06.2015, розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів. передбачені в ст. 1 та ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Таким чином, позивачем було порушено вимоги статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Відповідно до статті 4 зазначеного Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» порушення резидентами термінів, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (митної вартості недопоставленої продукції, робіт, послуг) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли судом здійснюється розгляд справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, у яких обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною 2 цієї ж статті вказано, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, частиною 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича компанія "Техімпекс", докази, які б спростовували доводи відповідача щодо винесення спірного податкового повідомлення - рішення суду не надав.

Крім того, позивачем не було надано суду будь яких доказів про відсутність порушень валютного законодавства при здійсненні імпортних операцій по вищезазначеним контрактам; вантажно митні декларації, що відображають інформацію про дату поставки товару на територію України, платіжні доручення, виписки з банку щодо сплати договірних сум за товари та інші письмові докази, що мають обґрунтовувати вимоги позивача та мають значення для правильного вирішення справи.

Тому, системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 88, 94, 128 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича компанія "Техімпекс" в задоволенні позовнгих вимог.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Василенко Г.Ю.