Постанова № 62143939, 21.10.2016, Семенівський районний суд Полтавської області

Семенівський районний суд Полтавської області

Справа №: 547/935/16-п

Провадження по справі 3/547/377/16

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УСБ України в Полтавській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головою Семенівської РДА Полтавської області,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 66/26-3179 від 29 вересня 2016 року, складеного провідним спеціалістом сектору охорони державної таємниці УСБУ в Полтавській області, цього числа під час проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею у Семенівській РДА Полтавської області, було встановлено, що голова Семенівської РДА ОСОБА_1 будучи відповідно до ст.37 ЗУ «Про державну таємницю», пункту 3 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях» затвердженого ПКМ України 18,12,2013 року № 939 та функціональних обовязків відповідальним за здійснення постійного контролю за забезпеченням охорони державної таємниці у райдержадміністрації, допущений встановленим порядком до «таємних» відомостей розпорядженням начальника УСБУ в Полтавській області №90/Д від 30,06,2015 року, допустив порушення вимог ст.ст. 15,21 ЗУ «Про державну таємницю» та п.п. 3,41,42,122,153,233,239,374,418,434,435,734,735,740 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях», а саме:

-в Семенівській РДА не розроблено правил пропускного та внутрішньообєктового режиму;

-не розроблено план заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану;

-не підготовлено описи секретних документів і справ установи, що підлягають здачі на архівне зберігання;

-не розроблено перелік посад працівників установи, які мають право надавати матеріальним носіям грифи секретності;

-не визначено спеціально обладнане режимне приміщення установи, в якому дозволяється знищувати секретні документи і справи;

-не розроблено відповідної інструкції на випадок виникнення надзвичайної ситуації;

-не розроблений план заходів щодо охорони державної таємниці під час проведення всіх видів секретних робіт на 2016 рік,

за яке передбачена адміністративна відповідальність, передбачена ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, направив до суду заяву в якій просив справу про адмінпорушення розглядати без його участі, з складеним протоколом згодний.

Гр-н ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав, про що зазначив письмово у протоколі про адміністративне правопорушення. Його вина також підтверджується актом спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею від 29,09,2016 року, письмовими поясненнями до акту гр-на ОСОБА_1, функціональними повноваженнями голови Семенівської РДА Полтавської області, Розпорядженням Президента України від 21,05,2015 року про призначення ОСОБА_1 головою Семенівської РДА Полтавської області.

Суд вважає згідно досліджених в судовому засіданні доказів, наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне і достатнє застосувати до ОСОБА_1 стягнення передбачене ч.1 ст. 212-2 КУпАП у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає суму 275 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.212-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 510,00 грн. (пятсот десять гривень 00 копійок) на користь держави:

Рахунок отримувача - 31117106700442;

Код за ЄДРПОУ - 37541502;

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області;

Код банку отримувача - 831019

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.):

Код 22030101 «Судовий збір, Семенівський районний суд Полтавської області»,

Рахунок 31211206700442

Код за ЄДРПОУ 37541502,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набрала чинності _______ 2016 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2