Ухвала суду № 62142571, 18.10.2016, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №1609/6254/12

Провадження № 2/1609/2056/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.,

При секретарі Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м.Полтави 06.07.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства «Полтавський автоагрегатний завод», Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про зміну договору ренти №6172 від 21.10.2004 року, визнання недійсною окремої його частини та переведення на співвласника прав та обов'язків покупця, позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ВАТ «Полтавський автоагрегатний завод» про визнання недійсним договору безвідсоткової позики від 06.04.2006 року,-

В С Т А Н О В И В:

18.10.2016 року до суду звернулася ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м.Полтави 06.07.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства «Полтавський автоагрегатний завод», Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про зміну договору ренти №6172 від 21.10.2004 року, визнання недійсною окремої його частини та переведення на співвласника прав та обов'язків покупця, позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ВАТ «Полтавський автоагрегатний завод» про визнання недійсним договору безвідсоткової позики від 06.04.2006 року, в заяві вказувала на те, що в ухвалі Київського районного суду м.Полтави від 06.07.2016 року допущено помилку, а саме невірно зазначено код ЗКПО НОМЕР_1, а згідно картки платника податків вона має код НОМЕР_2. Просила суд виправити описку в ухвалі Київського районного суду м.Полтави від 06.07.2016 року.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча поро час та місце розгляду справи повідомлялися, про причину неявки суд не повідомили.

За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд заяви про виправлення описки за відсутності осіб, що не зявилися в судове засідання.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства «Полтавський автоагрегатний завод», Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про зміну договору ренти №6172 від 21.10.2004 року, визнання недійсною окремої його частини та переведення на співвласника прав та обов'язків покупця, позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ВАТ «Полтавський автоагрегатний завод» про визнання недійсним договору безвідсоткової позики від 06.04.2006 року.

06.07.2016 року ухвалою Київського районного суду м.Полтави задоволено заяву ОСОБА_1 про повернення коштів, повернуто ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 кошти в сумі 26 120 грн. 33 коп. (двадцять шість тисяч сто двадцять гривень 33 копійки) сплачені ОСОБА_1 на депозитний рахунок № 37314008015950 (37313004000622), ТУ ДСАУ в Полтавській області на рахунок: Отримувач платежу ОСОБА_1, Код ЗКПО НОМЕР_1, Установа банку: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» ТВБВ 10016/0112 філії Полтавське обласне управління АТ «ОщадБанк», МФО 331467.Для поповнення картки 26251000062467 ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2.

Крім того, судом встановлено, що при винесення ухвали від 06.07.2016 року було допущено описку, а саме невірно зазначено Код ЗКПО, так в ухвалі вказано код НОМЕР_1, а згідно матеріалів справи кодом ЗКПО є НОМЕР_2.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м.Полтави 06.07.2016 року підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити:

Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м.Полтави від 06.07.2016 року ухвалі Київського районного суду м.Полтави 06.07.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства «Полтавський автоагрегатний завод», Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про зміну договору ренти №6172 від 21.10.2004 року, визнання недійсною окремої його частини та переведення на співвласника прав та обов'язків покупця, позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ВАТ «Полтавський автоагрегатний завод» про визнання недійсним договору безвідсоткової позики від 06.04.2006 року.

Резолютивну частину ухвали вважати вірною в наступній редакції:

«Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 кошти в сумі 26 120 грн. 33 коп. (двадцять шість тисяч сто двадцять гривень 33 копійки) сплачені ОСОБА_1 на депозитний рахунок № 37314008015950 (37313004000622), ТУ ДСАУ в Полтавській області на рахунок:

Отримувач платежу ОСОБА_1

Код ЗКПО НОМЕР_2;

р/р 29240002301112

Установа банку: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» ТВБВ 10016/0112 філії Полтавське обласне управління АТ «ОщадБанк», МФО 331467

Для поповнення картки 26251000062467 ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Т.В. Турченко