Вирок № 6214245, 14.10.2009, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №1-120/2009 року

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2009 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

Головуючого судді Березової І.О.,

секретаря: Стецюк Г.М.,

з участю прокурора: Вознюка Р.П.,

потерпілих: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

законного представника підсудного: ОСОБА_6,

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу по обвинуваченню

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого робітником магазину «Сюрприз» м. Шепетівка, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, робітника ПП «Буд-Буд», не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8 Російської Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_9, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працівника ПП «Буд-Буд», не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

22 червня 2008 року, біля 23 години 50 хвилини, ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_10, за попередньою змовою між собою, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, по вулиці Островського м. Шепетівка, неподалік загальноосвітньої школи № 1, з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров’я, скоїли напад на ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в процесі якого, умисно, нанісши останнім удари руками та ногами в різні частини тіла, чим заподіяли потерпілим легкого ступеня тяжкості тілесне ушкодження у вигляді: ОСОБА_1 – садна на слизовій оболонці нижньої губи, множинних синців на поверхні верхніх кінцівок, синця на поверхні правої молочної залози, синця в ділянці правої реберної дуги, синця на поверхнях нижніх кінцівок; ОСОБА_2 – синця на поверхні правого плеча, синця на поверхні правого ліктьового суглобу та відкрито заволоділи належним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майно, а саме:

- майном потерпілої ОСОБА_1:

жіночою сумкою з шкірозамінника вартістю 60 грн., грошима в сумі 405 грн., мобільним телефоном «Самсунг Х-640» вартістю 400 грн. з карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходилося 15 грн., мобільним телефоном «Нокіа 1600» вартістю 250 грн., з карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн., двома золотими сережками вартістю 145 грн., двома ланцюжками з білого металу, вартістю 30 грн., жіночою кофтою, вартістю 50 грн., кремом для обличчя «Фаберлік» у кількості 3 шт., вартістю 75 грн. та гребінцем вартістю 5 грн.

Всього, внаслідок вчинення злочину ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_10, за попередньою змовою між собою, незаконно заволоділи вищеназваним майном ОСОБА_1 на суму 1485 грн.

- майном потерпілої ОСОБА_2:

жіночою сумкою з шкірозамінника вартістю 95 грн., духами «АVON» вартістю 100 грн., карткою пам’яті на 1 GВ вартістю 65 грн., дзеркальцем вартістю 20 грн., помадою вартістю 15 грн., резинкою для волосся вартістю 5 грн., пилкою для нігтів вартістю 15 грн., двома ключами від броньованих дверей квартири вартістю 80 грн., чохлом для мобільного телефону «Нокіа» вартістю 40 грн., косметичною сумкою вартістю 7 грн., набором пігулок вартістю 60 грн., балончиком зі сльозоточивим газом «Терен-1» вартістю 35 грн.

Всього внаслідок вчинення злочину, ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_10, за попередньою змовою між собою, незаконно заволоділи вищеназваним майном ОСОБА_2 на суму 657 грн.

Таким чином, ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_10, внаслідок вчинення злочину, за попередньою змовою між собою, відкрито заволоділи майном потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на загальну суму 2142 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, 27 липня 2008 року, біля 02 години, ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, який вироком Шепетівського міськрайонного суд від 16 січня 2009 року засуджений за вчинення вказаних злочинних дій, за попередньою змовою між собою, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, по вулиці Карла Маркса м. Шепетівка, неподалік парку відпочинку ім. Калініна, з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров’я, скоїли напад на ОСОБА_3, в процесі якого, умисно, нанісши останній удари ногами в різні частини тіла, чим заподіяли потерпілій фізичний біль та відкрито заволоділи належним ОСОБА_3 майном у вигляді: шкіряною сумкою вартістю 320 грн., шкіряним гаманцем вартістю 70 грн., грошима в сумі 73 грн., гребінцем вартістю 18 грн., вологими серветками вартістю 3 грн.

Всього внаслідок нападу ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, за попередньою змовою між собою, відкрито заволоділи майном ОСОБА_3 на загальну суму 484 грн. заподіявши потерпілій матеріальні збитки.

Не зупиняючись на досягнутому, цього ж дня, 27 липня 2008 року, біля 03 години, ОСОБА_8, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, по проспекту Миру м. Шепетівка, неподалік магазину «Подолянка», з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров’я, скоїв напад на ОСОБА_4, в процесі якого, умисно, нанісши останній удари ногами та руками в різні частини тіла, чим заподіяв потерпілій фізичний біль та відкрито заволодів належним ОСОБА_4 майном у вигляді: жіночої сумки із шкірозамінника вартістю 150 грн., мобільним телефоном «ОСОБА_13 К 310» вартістю 400 грн. з карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн. на рахунку якої знаходилося 5 грн. та карткою «Діджус» вартістю 25 грн., зарядним пристроєм до мобільного телефону «ОСОБА_13 К 310» вартістю 25 грн., шкіряний гаманець вартістю 98 грн., грошима в сумі 200 грн., жіночою парасолькою вартістю 110 грн., духами фірми «АVON» вартістю 130 грн., тушею для очей фірми «АVON» вартістю 25 грн., гребінцем вартістю 15 рн., двома помадами вартістю 30 грн., олівцем для очей вартістю 10 грн., тональним кремом фірми «АVON» вартістю 40 грн., дезодорантом «Рексона» вартістю 14 грн., лаком для нігтів вартістю 5 грн., пилочкою для нігтів вартістю 5 грн., дитячим кремом «Мауглі» вартістю 3 грн., зубною щіткою вартістю 2 грн., двома упаковками серветок вартістю 6 грн., резинкою для волосся вартістю 5 грн., двома газовими запальничками вартістю 4 грн., трьома ключами від дверей залізничних вагонів вартістю 30 грн.

Всього внаслідок нападу ОСОБА_8 відкрито заволодів майном ОСОБА_4 на загальну суму 1362 грн., заподіявши потерпілій матеріальні збитки.

Крім того, 26 червня 2009 року, біля 21 години, ОСОБА_8, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, на літній площадці магазину «Сюрприз» по вулиці Судилківській, 49 в м. Шепетівка Хмельницької області, з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров’я, скоїв напад на ОСОБА_5, при цьому умисно, внаслідок ударів руками та ногами в різні частини тіла та пляшкою в голову заподіяв потерпілому легкого ступеня тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: поверхневої рани в правій тім’яній ділянці голови, синця навколо лівого ока, крововиливу підкон’юнктиву лівого ока, садна на поверхні лівого ліктьового суглобу, садна на поверхні лівого передпліччя та відкрито заволодів майном ОСОБА_5, а саме: коштами в сумі 688 грн.

У судовому засіданні підсудні ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_10 свою вину у вчиненні інкримінованих їм злочинів визнали повністю, ствердивши час, місце та спосіб відкритого заволодіння майном потерпілих, в час та при обставинах, на які вказують органи досудового слідства, його кількість та вартість. Тепер в своїх діях щиро каються.

Вина підсудних у вчиненні злочинів повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, показами потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які показали, що наприкінці червня 2008 року по вулиці Островського зазнали нападу трьох осіб, які не вступаючи в розмови, умисно нанесли їм ряд ударів руками та ногами в різні частини тіла, після чого відкрито заволоділи належним їм майном, в тому числі мобільними телефонами та іншими цінностями.

Показами свідка ОСОБА_14, який показав, що в останній числах червня 2008 року, тобто фактично відразу після скоєння нападу на потерпілу ОСОБА_1 за 30 грн. придбав у підсудних мобільний телефон «Самсунг Х-640», тобто аналогічний тому, що напередодні був відкрито викрадений у потерпілої.

Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_15, який показав, що в ніч з 22 на 23 червня 2008 року, тобто відразу після нападу на потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у незнайомої особи, за 100 грн., придбав у підсудних мобільний телефон «Нокіа 1600», тобто аналогічний тому, що напередодні був відкрито викрадений у ОСОБА_1 (а.с. 66-67, т. 1).

Показами свідка ОСОБА_16, покази якої були оголошенні в процесі судового розгляду, яка показала, що на початку липня 2008 року за сприяння ОСОБА_14 за 250 грн. придбала у останнього мобільний телефон «Самсунг Х-640» для власного використання, тобто саме той, який напередодні свідок придбав у підсудних (а.с. 38, т. 1).

Показами потерпілої ОСОБА_3, яка показала, що наприкінці липня 2008 року, навпроти парку відпочинку ім. Калініна, на неї був скоєний напад, в процесі якого невідомі на той час особи, завдавши їй ряд ударів в різні частини тіла, відрито заволоділи належним їй майном.

Показами потерпілої ОСОБА_4, яка показала, що в останніх числах липня 2008 року, коли поверталася з кафе-бару, на неї напала до цього невідома їй особа, яка нанісши їй ряд ударів в різні частини тіла, висмикнув у неї з рук жіночу сумку в якій знаходилася цінні речі та зникла.

Показами свідка ОСОБА_17, яка показала, що наприкінці липня 2008 року, її дочці – потерпілій по справі ОСОБА_4, було спричинено тілесні ушкодження та пограбовано, в тому числі відкрито викрадено мобільний телефон та кошти.

Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_18, який показав, що в процесі здійснення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що особами причетними до вчинення ряду грабежів на території м. Шепетівка, в тому числі по відношенню до потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є підсудні по справі (а.с. 235, т. 1).

Показами свідків ОСОБА_6 та оголошеними в судовому засідані показів ОСОБА_19, які показали, що зі слів синів – підсудних по справі ОСОБА_8 та ОСОБА_10 дізналися, що останні скоїли ряд нападів на території м. Шепетівки, в процесі яких, застосовуючи насилля, заволоділи майном потерпілих, в тому числі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Показами потерпілого ОСОБА_5, який ствердив факт застосування ОСОБА_8 по відношенню до нього фізичного насилля та заволодінням в процесі цього належним йому майном.

Показами свідка ОСОБА_20, яка показала, що в останніх числах червня 2009 року, біля 21 години, її чоловік – потерпілий по справі ОСОБА_5, прийшов додому сильно побитий та повідомив, що його пограбували забравши кошти.

Показами свідка ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, підсудних ОСОБА_25 та ОСОБА_10, які ствердили, що дійсно поблизу магазину «Сюрприз » в м. Шепетівка, підсудний ОСОБА_8 вчинив побиття потерпілого ОСОБА_5

Крім того, факт вчинення підсудними злочинів стверджується протоколами огляду місця події з фото-таблицями, з яких вбачаються місця вчинення злочинів, саме ті, на які вказують потерпілі, підсудні та свідки (а.с. 6-8; 182, 210, т. 1; 5-10, т. 3); протоколом огляду та вилучення, яким стверджується, що між гаражами, що знаходяться в дворі будинку № 39 К по вулиці К. Маркса в м. Шепетівка виявлено та вилучено жіночі речі, належні потерпілим ОСОБА_1 та ОСОБА_2, тобто саме там, де їх залишили підсудні (а.с. 10); протоколами огляду та вилучення, з яких вбачається, що у ОСОБА_16 та ОСОБА_15 були виявлені та вилучені мобільні телефон «Самсунг Х 640» та «Нокіа» відповідно, які останні придбали і які були викрадені підсудними у потерпілої ОСОБА_26 (а. с. 39-40, т. 1); явками з повинною ОСОБА_25, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 відповідно до яких вони зізналися у відкритому викраденні майна потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а. с. 70, 72, 74 т. 1); явками з повинною ОСОБА_25 та ОСОБА_8 відповідно до яких вони зізналися у відкритому викраденні майна потерпілої ОСОБА_3 (а. с. 189, 191, т. 1); аналогічними явками з повинною ОСОБА_8, якими він зізнався у відкритому викраденні майна потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а. с. 202, т. 1; 28, т. 3).

Протоколом добровільної видачі з фото-таблицями стверджується, що матері підсудних ОСОБА_19 та ОСОБА_8 добровільно видали належні потерпілій ОСОБА_4 речі, які напередодні були відкрито викраденні у останньої підсудними (а.с. 213-215, т. 1).

Факт заподіяння потерпілій ОСОБА_1 тілесних ушкоджень стверджується висновком експерта № 888 від 10.09.2008 року, з якого вбачається, що у потерпілої виявлені тілесні ушкодження у вигляді: садна на слизовій оболонці нижньої губи, множинні синці на поверхні верхніх кінцівок, синця на поверхні правої молочної залози, синець в ділянці правої реберної дуги, синця на поверхнях нижніх кінцівок.

Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженими травмуючими поверхнями, могли виникнути в строк та при обставинах, вказаних потерпілою та за своїм характером належать до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості (а.с. 120-121, т. 1).

Аналогічним висновком експерта №1032 від 20.10.2008 року вбачається, що потерпілій ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: синця на поверхні правого плеча, синця на поверхні правого ліктьового суглобу.

Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженими травмуючими поверхнями, могли виникнути в строк та при обставинах на які вказує потерпіла та за своїм характером належать до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості ( а.с. 131-132, т. 1).

Висновком експерта №558 від 30.06.2009 року стверджується, що потерпілому ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: поверхневої рани в правій тім’яній ділянці голови, синця навколо лівого ока, крововиливу під кон’юктиву лівого ока, садно на поверхні лівого ліктьового суглобу, садна на поверхні лівого передпліччя.

Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих, твердих предметів з обмеженими травмуючими поверхнями, могли виникнути в строк та при обставинах, вказаних потерпілим та за своїм характером належать до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості (а.с. 19, т. 3).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події з фото-таблицями, з якого вбачається, що ОСОБА_8 в деталях вказав місце та спосіб нанесення потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень та відкритого заволодіння майном останнього (а.с. 51-57, т. 3).

Кількість та вартість викраденого майна стверджується показами потерпілих, висновком експерта №71 від 15.09.2008 року з таблицями ілюстрацій та довідками про вартість (а.с. 144-154; 255-265, т. 1).

Факт перебування підсудних в стані алкогольного сп’яніння, крім показів останніх, стверджується показами потерпілих та свідків.

Аналізуючи всі дослідженні в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд приходять до висновку, що ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_10 за попередньою змовою групою осіб вчинили відкрите викрадення чужого майна - грабіж, поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров’я потерпілого, тобто злочин, передбачений ст. 186 ч. 2 КК України, а для підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_11 – повторно.

При призначенні покарання підсудним ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_10 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, особи підсудних, зокрема характеристики, сімейний стан, ступінь тяжкості заподіяних потерпілим тілесних ушкоджень, думку потерпілих, які просять суворо покарати підсудних , пом’якшуючі та обтяжуючі обставини.

ОСОБА_10, ОСОБА_11 раніше не судимі, по місцю попереднього навчання та постійного проживання характеризуються позитивно, працюють, де отримують систематичні доходи, визнані здоровими та працездатними, частково відшкодували спричинену ними шкоду потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Обставиною, що обтяжує покарання підсудних є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Пом’якшуючими їх покарання обставинами є те, що вони щиро розкаюються у вчиненому, повністю визнали вину, сприяли розкриттю злочину, їх молодий вік.

З врахуванням цих обставин, беручи до уваги думку прокурора, який вважає, що підсудним ОСОБА_10, ОСОБА_11 слід призначити покарання, не пов’язане з ізоляцією від суспільства, суд приходить до висновку про можливість їх виправлення без відбування покарання і вони можуть бути звільнені від нього з випробуванням.

В той же час, враховуючи особи ОСОБА_10, ОСОБА_11 та їх вік, суд вважає, що відносно останніх слід встановити ряд обмежень, передбачених ст. 76 КК України, з метою належного контролю за їх поведінкою, попередження скоєння нових злочинів та перевиховання.

ОСОБА_8 раніше не судимий, офіційно не працює, жодних доходів немає, в період притягнення до кримінальної відповідальності продовжував вчиняти злочини, з попередньої негативної поведінки висновків не зробив, по місцю проживання характеризується позитивно, визнаний здоровим та працездатним, злочин вчинив в неповнолітньому віці.

Обставиною, що обтяжує його покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Пом’якшуючими його покарання обставинами є те, що він повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів, щиро розкаявся у вчиненому, його молодий вік.

Приймаючи до уваги суспільну небезпечність вчинених ОСОБА_8 злочинів, його особу, систематичність вчинення кримінально-карних діянь, думку потерпілих, які просять суворо покарати підсудного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 слід обрати покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, лише у виді ізоляції від суспільства.

По справі потерпілими ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заявлені цивільні позови про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочинами.

Оцінюючи всі дослідженні докази по справі, суд вважає, що позови потерпілих про відшкодування збитків, завданих злочином підлягають до задоволення, оскільки кількість та вартість викраденого майна повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами та жодним учасником розгляду справи, в тому числі підсудними не оспорюються (а.с. 144-154; 255-265, т. 1).

Розмір моральної шкоди, з врахуванням ступеня моральних страждань ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4О, порушення нормального способу життя потерпілих, порушенням одного із основних конституційних прав – права на життя та здоров’я, перенесеного ними стресу, ступеня і характеру тілесних ушкоджень, кожної зокрема, з врахуванням матеріального становища підсудних, суд визначає в розмірі 6000 грн. кожній. В решті позовів в цій частині слід відмовити. Врахувати часткове погашення моральної шкоди підсудними ОСОБА_10 та ОСОБА_25 потерпілій ОСОБА_2 в сумі 2000 грн., потерпілій ОСОБА_1 – 2 500 грн.

З огляду на те, що підсудний ОСОБА_8 хоча і на час вчинення злочинів був неповнолітнім, при тому, що останній на даний час досяг повноліття, суд вважає, що саме останній повинен нести матеріальну відповідальність за спричинену ним шкоду.

Речові докази по справі: жіноча сумка чорного кольору, дві сережки жовтого кольору, два ланцюжки з білого металу, гребінець, парфумерний крем, жіноча кофта червоного кольору, мобільний телефон «Самсунг Х-640», мобільний телефон «Нокіа 1600», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_1 – підлягають поверненню ОСОБА_1; жіноча сумка чорного кольору, духи, балончик із сльозоточивим газом «Терен 1», пігулки, помада, чохол для мобільного телефону, дзеркальце, обхідний лист РДГУ та читацький квиток, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2 – підлягають поверненню ОСОБА_2; жіноча сумка, паспорт громадянки України на ім’я ОСОБА_4, свідоцтво про народження, диплом із додатком, сертифікат про проходження профогляду, контракт на роботу, атестат із додатком, посвідчення ВД на ст. Хмельницький, особова медична книжка, медична картка на ім’я ОСОБА_4, гаманець, косметична сумка, лак для нігтів, резинка для волосся, туш для очей, гребінець, зубна щітка, олівець для очей, тональний крем, крем «Мауглі», дезодорант «Рексона», пилочка для нігтів, вологі серветки, сухі серветки, дві газові запальнички, посвідчення залізничника №064258, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 – підлягають поверненню ОСОБА_4

Судові витрати по справі за проведення експертизи підлягають стягненню з підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_10 в повному обсязі в рівних частках, оскільки повністю стверджуються дослідженими судом доказами (а.с. 143, т. 1).

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання – 5 ( п’ять) років позбавлення волі .

Строк відбуття покарання рахувати з 27 червня 2009 року. Зарахувати в період відбуття покарання перебування під вартою з 27 серпня 2008 року по 30 серпня 2008 року .

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Визнати винним ОСОБА_25 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання – 4 ( чотири) роки позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_25 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_25 обов’язки - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Визнати винним ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченому ст. 186 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання – 4 ( чотири) роки позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 3 ( три ) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_10 обов’язки - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Цивільні позови ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8, ОСОБА_25 та ОСОБА_10 солідарно на користь ОСОБА_1 471 грн. 45 коп. ( чотириста сімдесят одну грн. 45 коп.) матеріальної шкоди, завданої злочином, та 3500 грн. ( три тисячі п’ятсот грн. ) моральної шкоди, а всього 3 971 грн. 45коп. (три тисячі дев’ятсот сімдесят одну грн. 45 коп.).

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_8, ОСОБА_25 та ОСОБА_10 солідарно на користь ОСОБА_2 280 грн. ( двісті вісімдесят грн.) матеріальної шкоди, завданої злочином, та 4 000 грн. (чотири тисячі грн.) моральної шкоди, а всього 4 280 грн. (чотири тисячі двісті вісімдесят грн.).

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 920 грн. ( дев’ятсот двадцять грн.) матеріальної шкоди, завданої злочином, та 6 000 грн. ( шість тисяч грн.) моральної шкоди, а всього 6 920 грн. (чотири тисячі дев’ятсот двадцять грн.).

В решті позовних вимог відмовити.

Речові докази по справі: жіночу сумку чорного кольору, дві сережки жовтого кольору, два ланцюжки з білого металу, гребінець, парфумерний крем, жіноча кофта червоного кольору, мобільний телефон «Самсунг Х-640», мобільний телефон «Нокіа 1600», які передані потерпілій ОСОБА_1 – повернути ОСОБА_1; жіночу сумку чорного кольору, духи, балончик із сльозоточивим газом «Терен 1», пігулки, помада, чохол для мобільного телефону, дзеркальце, обхідний лист РДГУ та читацький квиток, які передані потерпілій ОСОБА_2 – повернути ОСОБА_2; жіночу сумку, паспорт громадянки України на ім’я ОСОБА_4, свідоцтво про народження, диплом із додатком, сертифікат про проходження профогляду, контракт на роботу, атестат із додатком, посвідчення ВД на ст. Хмельницький, особова медична книжка, медична картка на ім’я ОСОБА_4, гаманець, косметична сумка, лак для нігтів, резинка для волосся, туш для очей, гребінець, зубна щітка, олівець для очей, тональний крем, крем «Мауглі», дезодорант «Рексона», пилочка для нігтів, вологі серветки, сухі серветки, дві газові запальнички, посвідчення залізничника №064258, які передані на потерпілій ОСОБА_4 – повернути ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_8, ОСОБА_25 та ОСОБА_10 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області банк Управління Державного казначейства у Хмельницької області на р/р 35228001000040, МФО 815013, код ЕДРОПОУ 25575309, призначення платежу: “За дослідження №3” - по 141 грн. 23 коп. ( сто сорок одній грн. 23 коп.) з кожного - вартість проведеної експертизи.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_11, ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили залишити попередній – підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Головуюча: