Ухвала суду № 62142018, 21.10.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3443/16

УХВАЛА

21 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.;

представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю

третіх осіб:

представник відповідача ОСОБА_2 державної реєстрації Головного управління юстиції

в Одеській області ОСОБА_3, за довіреністю,

представник ПАТ Одеський завод будівельно обробних машин - ОСОБА_4 за

довіреністю,

представник третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_6, за довіреністю,

відповідач ОСОБА_7 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області

не зявилися,

треті особи ОСОБА_8 та ОСОБА_2 державної реєстрації юридичного департаменту

Одеської міської ради не зявилися,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування та зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Одеської міської ради до Державного реєстратора ОСОБА_2 державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_9, Депертаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області, ОСОБА_2 державної реєстрації Головного управління юстиції в Одеській області за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5, ПАТ Одеський завод будівельно обробних машин, ОСОБА_8, ОСОБА_2 державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, ТОВ «Еро Керування» про скасування свідоцтва від 14.01.2010 року та рішення від 01.03.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Одеської міської ради до Державного реєстратора ОСОБА_2 державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_9, Депертаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області, ОСОБА_2 державної реєстрації Головного управління юстиції в Одеській області за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, ПАТ Одеський завод будівельно обробних машин, ОСОБА_8, ОСОБА_2 державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, ТОВ «Еро Керування» про скасування свідоцтва від 14.01.2010 року та рішення від 01.03.2016 року.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про повторне витребування в ОСОБА_7 державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області належним чином засвідчену копію: свідоцтва № 15001685 про відповідність проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, від Овідіопольської районної державної адміністрації належним чином засвідчену копію матеріалів реєстраційної справи №86573651101 на обєкт нерухомого майна за адресою: місто Одесса, вулиця Бабеля 24/2 та у звязку з цим зупинити провадження по справі до терміну встановленого судом з метою отримання витребуваних документів.

Сторони проти задоволення клопотання не заперечували.

Представники відповідачів Державного реєстратора ОСОБА_2 державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_9 та Депертаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській областіта, треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_2 державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради до суду не зявилися про день час та місце слухання справи повідомлялися завчасно та належним чином.

Суд, з огляду на зміст клопотання та враховуючи думку сторін дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

В статті 11 КАСУ закріплений принцип офіційного зясування всіх обставин у справі. Зокрема, в частині 4 цієї статті зазначено, що суд вживає передбачені законом заходи , необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст.69 КАС України суд може витребувати докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі , одержати письмовий доказ для надання його суду.

Враховуючи, що зазначені докази мають значення для обєктивного вирішення справи по суті, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі, суд вважає за необхідне повторно витребувати в ОСОБА_2 державної реєстрації юридичного департаменту Одеської зазначену реєстраційну справу та уповноважити представника позивача отримати витребуванні судом документи для надання їх суду.

У випадку, якщо до встановленої судом дати відповідач не виконає дану ухвалу, з метою недопущення затягування процесу суд буде змушений застосувати заходи процесуального примусу передбачені ч.1 ст.269 КАС України. Крім того, у разі невиконання зазначеної ухвали даний факт може бути розцінений як явну неповагу до суду та застосування штрафу згідно з статтею 185-3 КУпАП.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 23, 69, 79, 156, 160, 165КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Повторно витребувати:

- від ОСОБА_7 державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області

належним чином засвідчену копію: свідоцтва № 15001685 про відповідність проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил;

-від Овідіопольської районної державної адміністрації:

належним чином засвідчену копію матеріалів реєстраційної справи №86573651101 на обєкт нерухомого майна за адресою: місто Одесса, вулиця Бабеля 24/2

3. Зупинити провадження по справі.

4. Призначити судове засідання на 10 листопада 2016 року на 12:00 год.

5. Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала в частині витребуванню доказів не належить до оскарження.

Порядок і строки оскарження ухвали в частині зупинення визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Я. Бойко