Постанова № 62141991, 21.10.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4073/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 рокум. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді- Балан Я.В.,

при секретарі судового засідання- Мороз А.П.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1О

представника відповідача

ГУ Національної поліції в Одеській області- ОСОБА_2

представник третьої особи

Атестаційної комісії №3 ГУ НП

в Одеській області- не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 управління Національної поліції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Атестаційна комісія №3 ОСОБА_4 управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 уравління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №3 ОСОБА_4 управління Національної поліції в Одеській області про:

визнання протиправними дії Атестаційної комісії №3 ОСОБА_4 управління Національної поліції в Одеській області щодо проведення атестації підполковника поліції ОСОБА_3 29.02.2016 р.

визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії № 3 ОСОБА_4 управління Національної поліції в Одеській області, яке міститься в протоколі ОП №15.00003746.0027473 від 24.02.2016р., в якому зазначено в розділі VI Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, яке прийняте стосовно ОСОБА_3.

визнання протиправним та скасування наказу т.в.о. начальника ГУНП в Одеській області № 519 о/с від 21.06.2016 року в частині звільнення підполковника поліції ОСОБА_3 (М-011324) заступника начальника відділу управління превентивної діяльності ОСОБА_4 управління Національної поліції в Одеській області зі служби в поліції за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України Про Національну поліцію.

зобовязання ОСОБА_4 управління Національної поліції в Одеській області поновити ОСОБА_3 (М-011324) на посаді заступника начальника відділу управління превентивної діяльності ОСОБА_4 управління Національної поліції в Одеській області та стягнути з ОСОБА_4 управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_3 середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу пов'язаного з незаконним звільненням з 22.06.2016 р. по день винесення судового рішення.

Ухвалою суду від 22.08.2016 року позовна заява в частині: 1) визнання протиправними дії Атестаційної комісії №3 ОСОБА_4 управління Національної поліції в Одеській області щодо проведення атестації підполковника поліції ОСОБА_3 29.02.2016 р. 2) визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії № 3 ОСОБА_4 управління Національної поліції в Одеській області, яке міститься в протоколі ОП №15.00003746.0027473 від 24.02.2016р., в якому зазначено в розділі VI Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, яке прийняте стосовно ОСОБА_3. була залишена без розгляду, оскільки позивачем пропущено встановлений Кодексом адміністративного судочинства України строк звернення до адміністративного суду з зазначеними вимогами, а відповідних письмових доказів наявності непереборних, незалежних від волевиявлення позивача обставин, повязаних з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду, позивачем не надано та не доведено існування таких обставин.

Враховуючи що постановлене судом рішення може вплинути на права і обовязки Атестаційної комісії №3 ОСОБА_4 управління Національної поліції в Одеській області ухвалою суду від 08.09.2016 року, комісія була залучена в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

На підставі викладеного судом розглянуто позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 управління Національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Атестаційної комісії №3 ОСОБА_4 управління Національної поліції в Одеській області про

визнання протиправним та скасування наказу т.в.о. начальника ГУНП в Одеській області № 519 о/с від 21.06.2016 року в частині звільнення підполковника поліції ОСОБА_3 (М-011324) заступника начальника відділу управління превентивної діяльності ОСОБА_4 управління Національної поліції в Одеській області зі служби в поліції за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України Про Національну поліцію;

зобовязання ОСОБА_4 управління Національної поліції в Одеській області поновити ОСОБА_3 (М-011324) на посаді заступника начальника відділу управління превентивної діяльності ОСОБА_4 управління Національної поліції в Одеській області та стягнення з ОСОБА_4 управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_3 середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу пов'язане з незаконним звільненням з 22.06.2016 р. по день винесення судового рішення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач не погоджується з наказом т.в.о. начальника ГУНП в Одеській області № 519 о/с від 21.06.2016 року в частині його звільнення з посади заступника начальника відділу управління превентивної діяльності ОСОБА_4 управління Національної поліції в Одеській області, який був прийнятий на підставі рішення Атестаційної комісії № 3 ОСОБА_4 управління Національної поліції в Одеській області, яке міститься в протоколі ОП №15.00003746.0027473 від 24.02.2016р., в якому зазначено в розділі VI Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, оскільки призначення атестації позивача ОСОБА_4 управлінням Національної поліції в Одеській області відбулись із суттєвим порушенням норм діючого законодавства та у відповідача були відсутні законні підстави для включення позивача до списків для проведення атестації і відсутні в цілому підстави для проведення атестації позивача.

Представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначивши, що ОСОБА_4 управління Національної поліції в Одеській області, забезпечуючи виконання рішення атестаційної комісії № З ГУНП в Одеській області про невідповідність позивача, займаній посаді та звільнення зі служби з поліції, через службову невідповідність, видало наказ № 519 о/с від 21.06.2016 року в частині звільнення заступника начальника відділу управління превентивної діяльності ОСОБА_4 управління Національної поліції в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 О А., при цьому відповідач приймаючи вказаний наказ (в частині позивача) діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені приписами чинного законодавства України, що дає суду підстави для відмови в задоволенні адміністративного позову.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, заперечення не надсилались, свою правову позицію стосовно адміністративного позову не висловлював.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши обставини якими обґрунтовуються вимоги позивача, докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що в задоволенні адміністративного позову не слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.07.2015 року прийнятий Закон України Про Національну поліцію, який згідно з його преамбулою визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Згідно з п.1 розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закон України Про Національну поліцію набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, крім: 1) пунктів 1, 2, 3, 7-13, 15, 17-18 розділу XI Прикінцеві та перехідні положення цього Закону, які набирають чинності з дня, наступного за днем його опублікування; 2) ч.7 ст.15 та ч.5 ст.21 цього Закону, які набирають чинності з 1 січня 2017 року.

Закон України Про Національну поліцію був опублікований 06.08.2015 року та набрав чинності 07.11.2015 року.

Відповідно до п.4 розділу ХІ Закону України Про Національну поліцію до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Пунктом 8 розділу ХІ Закону України Про Національну поліцію передбачено, що з дня опублікування цього Закону всі працівники міліції (особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), а також інші працівники Міністерства внутрішніх справ України, його територіальних органів, закладів та установ вважаються такими, що попереджені у визначеному порядку про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів.

Згідно з п.9 розділу ХІ Закону України Про Національну поліцію працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Відповідно до п.12 розділу ХІ Закону України Про Національну поліцію працівникам міліції, які у визначеному цим Законом порядку прийняті на службу до поліції, наказами про призначення на відповідні посади одночасно присвоюються відповідні спеціальні звання поліції відповідно до такої схеми співвідношення спеціальних звань, зокрема майор міліції - майор поліції.

07 листопада 2015 року ОСОБА_3 був призначений на посаду заступника начальника відділу управління превентивної діяльності ОСОБА_4 управління Національної поліції в Одеській області, з присвоєнням спеціального звання «підполковника поліції», що підтверджується копією наказу ГУНПУ в Одеській області від 07.11.2015 р. за № 205 о/с.

Наказом Голови Національної поліції України від 20.11.2015 року № 210 о/с з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової карєри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, керуючись ст.57 Закону України Про Національну поліцію було призначено проведення атестації поліцейських апарату Національної поліції України та підпорядкованих структурних підрозділів.

23.11.2015 року Національною поліцією України був виданий наказ № 102 Про організацію заходів з тестування особового складу Національної поліції України.

26.11.2015 року Національною поліцією України був виданий наказ № 116 Про проведення атестування поліцейського апарату Національної поліції України.

На виконання зазначених наказів ОСОБА_4 управлінням Національної поліції в Одеській області виданий наказ від 29.01.2016 року № 133 Про організацію проведення атестування поліцейських ГУНП в Одеській області, п.1 якого передбачалось проведення атестування поліцейських ОСОБА_4 управління Національної поліції в Одеській області та підпорядкованих йому підрозділів, починаючи з 19.02.2016 року.

Наказом ОСОБА_4 управління Національної поліції в Одеській області від 18.02.2016 року № 285 створено Атестаційну комісію № 3 ОСОБА_4 управління Національної поліції в Одеській області та затверджений її персональний склад.

24.02.2016 року Атестаційною комісією № 3 ОСОБА_4 управління Національної поліції в Одеській області була проведена атестація позивача, за результатами якої було прийняте рішення, яке міститься в протоколі ОП №15.00003746.0027473 від 24.02.2016р., в якому зазначено в розділі VI Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Відповідно до атестаційного листа позивача він за результатами тестування отримав 33 бали за тестом на знання законодавчої бази (професійний тест); 24 балів за тест на загальні здібності та навички, загалом 57 балів.

Не погоджуючись з прийнятим висновком Атестаційної комісії № 3 ОСОБА_4 управління Національної поліції в Одеській області позивач звернувся до Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону.

Відповідно до атестаційного листа та протоколу Апеляційної атестаційної комісії № 1 Південного регіону від 10.03.2016 року ОП № 15.00004599.0027473 скарга позивача розгляду не підлягає, оскільки не набрано 60 і більше балів за професійний тест та тест на загальні здібності та навички.

За результатами проведеної атестації наказом наказом т.в.о. начальника ГУНП в Одеській області № 519 о/с від 21.06.2016 року в позивача було звільнено зі служби в поліції за п.5 ч.1 ст.77 Закону України Про Національну поліцію (через службову невідповідність).

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.57 Закону України Про Національну поліцію атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової карєри.

Згідно з ч.2 ст.57 Закону України Про Національну поліцію атестування поліцейських проводиться: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Питання ознайомлення з рішеннями атестаційних комісій регламентоване Інструкцію про порядок проведення атестування поліцейських.

Пунктом 5 Розділу V вказаної інструкції встановлено, що поліцейський, щодо якого центральною атестаційною комісією чи атестаційною комісією органу поліції прийнято висновок, визначений підпунктом 3 або 4 пункту 15 розділу IV цієї Інструкції, за умови набрання ним загалом за професійний тест та тест на загальні здібності та навички 60 балів і більше має право протягом 5 робочих днів з дня ознайомлення або оприлюднення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідного органу поліції результатів атестування подати скаргу на висновок відповідної атестаційної комісії.

Таким чином, позивач, набравши менш ніж 60 балів за професійний тест та тест на загальні здібності та навички не мав права подати скаргу на висновок відповідної атестаційної комісії.

Проте не зважаючи на це у позивача була можливість захистити свої інтереси, оскільки відповідно до положень ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Проте позивач у встановлений законом термін не оскаржував, рішення Атестаційної комісії № 3 ОСОБА_4 управління Національної поліції в Одеській області, яке міститься в протоколі ОП №15.00003746.0027473 від 24.02.2016р., в якому зазначено в розділі VI Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність і на даний момент зазначене рішення є чинним.

Статтею 77 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється через службову невідповідність.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про Національну поліцію», керівник поліції: підписує накази поліції (п.7); приймає на службу та звільняє зі служби, призначає та звільняє з посад поліцейських відповідно до положень цього Закону (п.11); призначає на посади та звільняє з посад у порядку, визначеному законом та іншими нормативно- правовими актами про державну службу, державних службовців апарату центрального органу управління поліції (п.12).

Відповідно до п. 28 Розділу IV Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобовязані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу.

Таким чином суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 управління Національної поліції в Одеській області, забезпечуючи виконання рішення атестаційної комісії № 3 ГУНП в Одеській області про невідповідність позивача, займаній посаді та звільнення зі служби з поліції через службову невідповідність правомірно видало наказ № 519 о/с від 21.06.2016 року в частині звільнення заступника начальника відділу управління превентивної діяльності ОСОБА_4 управління Національної поліції в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3, при цьому відповідач приймаючи вказаний наказ (в частині позивача) діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені приписами чинного законодавства України, оскільки підставою для прийняття зазначеного наказу було рішення рішення Атестаційної комісії № 3 ОСОБА_4 управління Національної поліції в Одеській області, яке міститься в протоколі ОП №15.00003746.0027473 від 24.02.2016р., яке на момент винесення спірного наказу було чинним та правомірність якого у встановленому законом порядку та строки позивачем не оскаржувалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до положень ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 управління Національної поліції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Атестаційна комісія №3 ОСОБА_4 управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу слід відмовити

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159 - 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 управління Національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Атестаційна комісія №3 ОСОБА_4 управління Національної поліції в Одеській області про визнаня протиправним та скасування наказу т.в.о. начальника ГУНП в Одеській області № 519 о/с від 21.06.2016 року в частині звільнення підполковника поліції ОСОБА_3 (М-011324) заступника начальника відділу управління превентивної діяльності ОСОБА_4 управління Національної поліції в Одеській області зі служби в поліції за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України Про Національну поліцію, зобовязання ОСОБА_4 управління Національної поліції в Одеській області поновити ОСОБА_3 (М-011324) на посаді заступника начальника відділу управління превентивної діяльності ОСОБА_4 управління Національної поліції в Одеській області та стягнення з ОСОБА_4 управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_3 середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу пов'язане з незаконним звільненням з 22.06.2016 р. по день винесення судового рішення відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено та підписано суддею 21.10.2016 року.

СуддяЯ.В. Балан

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 управління Національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Атестаційна комісія №3 ОСОБА_4 управління Національної поліції в Одеській області про визнаня протиправним та скасування наказу т.в.о. начальника ГУНП в Одеській області № 519 о/с від 21.06.2016 року в частині звільнення підполковника поліції ОСОБА_3 (М-011324) заступника начальника відділу управління превентивної діяльності ОСОБА_4 управління Національної поліції в Одеській області зі служби в поліції за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України Про Національну поліцію, зобовязання ОСОБА_4 управління Національної поліції в Одеській області поновити ОСОБА_3 (М-011324) на посаді заступника начальника відділу управління превентивної діяльності ОСОБА_4 управління Національної поліції в Одеській області та стягнення з ОСОБА_4 управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_3 середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу пов'язане з незаконним звільненням з 22.06.2016 р. по день винесення судового рішення відмовити.

21 жовтня 2016 року.