Ухвала суду № 62141950, 21.10.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4986/16

У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області, Арцизької ОДПІ ГУ ДФС (Саратське відділення) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ФОП ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Одеській області, Арцизької ОДПІ ГУ ДФС (Саратське відділення) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 05.09.2016 року №776-17.

Ухвалою від 29 вересня 2016 року позов було залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом направлення до Одеського окружного адміністративного суду копії копій уточнених позовних заяв відповідно до кількості відповідачів з урахуванням копії уточненої позовної заяви для суду, у строк до 20 жовтня 2016 року.

10 жовтня 2016 року позивач надав уточнену позовну заяву, в якій позивач просить визнати неправомірними дії Головного управління ДФС в Одеській області щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1, визнати протиправним та скасувати акт від 26.07.2016 року №222/15-32-73-01/НОМЕР_1 про результати документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1 щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року, визнати неправомірними дії Арцизької ОДПІ ГУ ДФС (Саратське відділення) щодо складання податкової вимоги від 05.09.2016 року №776-17, визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 05.09.2016 року №776-17.

Даний позов не відповідає ч.3 ст.106 КАС України, оскільки ФОП ОСОБА_1 не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання позовної заяви.

Частиною 3 ст. 6 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» передбачено, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Частиною 3 ст. 6 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 року «Про судовий збір» передбачено, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою-підприємцем встановлено ставку судового збору - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Частиною 2 ст.4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду фізичною особою-підприємцем адміністративного позову немайнового характеру встановлено ставку судового збору - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно вимог ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», з 1 січня 2016 року мінімальний розмір заробітної плати в місячному розмірі становить - 1378 гривні.

Разом з позовом до суду позивач надав квитанцію про сплату судового збору № 0.0.624409277.1 від 26.09.2016 року у розмірі 1281,75 грн. за позовну вимогу майнового характеру.

У прохальній частині позовних вимог ФОП ОСОБА_1 заявлено три вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, проте судовий збір сплачено у розмірі 1281,75 грн. за позовну вимогу майнового характеру.

З урахуванням вищевикладеного, за подання до суду позовної заяви ФОП ОСОБА_1 належить доплатити судовий збір у розмірі 4134 грн. на рахунок Одеського окружного адміністративного суду (отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) 828011; рахунок отримувача 31212206784005; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу - судовий збір, Одеський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35118626).

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе продовжити строк позивачу для усунення недоліків шляхом сплати ФОП ОСОБА_1 державного мита за подання позовної заяви за кожну вимогу немайнового характеру.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк позивачу для усунення недоліків по справі.

Адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області, Арцизької ОДПІ ГУ ДФС (Саратське відділення) про визнання неправомірними дій Головного управління ДФС в Одеській області щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1, визнання протиправним та скасування акту від 26.07.2016 року №222/15-32-73-01/НОМЕР_1 про результати документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1 щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року, визнання неправомірними дій Арцизької ОДПІ ГУ ДФС (Саратське відділення) щодо складання податкової вимоги від 05.09.2016 року №776-17, визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 05.09.2016 року №776-17 залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки у строк до 14 листопада 2016 року.

Розяснити позивачам, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачам відповідно до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида